Тихая сделка: как стоит трактовать слова Трампа о Крыме

Украина никогда не признает оккупацию Крыма, заявил Владимир Зеленский, а президент США Дональд Трамп считает, что подобная риторика якобы вредит возможным мирным переговорам. Европейские союзники настаивают на территориальной целостности Украины и отвергают любую легализацию аннексированного Россией полуострова. 

Все эти заявления звучат на фоне информации о том, что США якобы готовы признать контроль России над Крымом и ослабить санкции против Москвы в рамках потенциального мирного соглашения. Такие пункты якобы содержатся в документе, который является “окончательным предложением” Соединенных Штатов по мирному урегулированию войны России против Украины. 

Украина и Европа никогда не признают Крым российским 

Президент Владимир Зеленский заявил, что Украина не признает юрисдикцию России над Крымом. Это появилось на фоне слухов о том, что США якобы призывают Киев в рамках мирного урегулирования войны де-юре закрепить статус полуострова за Россией.

“Украина не признает юридически оккупацию Крыма. Не о чем говорить. Это вне нашей Конституции. Наша территория. Территория народа Украины. Мы не можем просто “а почему бы…?” Нет! Этого не будет. Мне кажется, что о любой временно оккупированной территории, мы это уже заявляли. И я заявлял как президент. И Конституция об этом своим существованием заявляет”, — высказался Зеленский.

В свою очередь, по мнению президента США Дональда Трампа, данное заявление Зеленского “очень вредно для мирных переговоров с Россией, поскольку Крым был потерян много лет назад под эгидой президента Барака Хусейна Обамы и даже не является предметом обсуждения”.

“Никто не просит Зеленского признать Крым российской территорией, но если он хочет Крым, то почему они не боролись за него одиннадцать лет назад, когда он был передан России без единого выстрела?” — заявил Трамп.

Также Дональд Трамп отметил, что еще до аннексии Крыма там “располагались основные базы российских подводных лодок”.

“Именно такие подстрекательские заявления, как у Зеленского, затрудняют урегулирование этой войны. Ему нечем похвастаться! Ситуация для Украины ужасная — он может получить мир или воевать еще три года, прежде чем потерять всю страну”, — заявил президент США.

11 лет Крым находится под российской оккупацией. 26 февраля 2014 года РФ начала там вооруженную агрессию. За годы оккупации полуострова коренное население подвергается уголовным преследованиям. Крым российские оккупанты превратили в военную базу, используя для атак на юг Украины и для обеспечения своих войск на Херсонском и Запорожском направлениях. 

С 2014 года Совет ЕС ввел ограничительные меры, которые действуют и сейчас. Они включают запрет на импорт продукции из временно оккупированных Крыма и Севастополя в ЕС, инфраструктурные или финансовые инвестиции, получение туристических услуг. 

Киев инициировал единую международную площадку для обсуждения путей деоккупации Крыма — Крымскую платформу. Ее ключевая цель — привлечь внимание мирового сообщества к ситуации на оккупированном Российской Федерацией полуострове. Впервые о Крымской платформе президент Украины Владимир Зеленский объявил в сентябре 2020 года во время своего выступления на сессии Генассамблеи ООН. Уже в первом саммите приняли участие около 46 стран и международных организаций. В 2024 году — более 60. 

Тем временем, в Кремле считают аннексию украинского полуострова вполне законной. О Крыме Путин даже не говорит в контексте своих территориальных претензий к Украине. Так, в июне 2024 года диктатор заявил, что готов к прекращению огня, если Киев полностью выведет войска из Донецкой, Луганской, Запорожской и Херсонской областей. Очевидно, украинский полуостров Москва уже считает безоговорочно своим. 

В то же время европейские союзники выступают на стороне сохранения территориальной целостности Украины. 23 апреля на брифинге в Брюсселе представитель Еврокомиссии Гийом Мерсье заявил, что что ЕС не рассматривает возможность признания оккупированных территорий Украины российскими.

“Мы стоим на стороне Украины в поддержке ее суверенитета, независимости и территориальной целостности. И когда дело касается Крыма, наша позиция действительно ясна. Крым — это Украина”, — заявил Мерсье.

Вопрос статуса Крыма в оценке экспертов

Действительно ли США готовы признать украинский Крым территорией России? Какими могут быть последствия подобного решения? Для чего Дональд Трамп делает такие острые заявления? На эти вопросы в эфире телеканала FREEДOM искали ответы: 

• Владимир Фесенко, политолог;
• Александра Филиппенко, политолог-американист;
• Олеся Яхно, политолог;
• Алексей Буряченко, кандидат политических наук, глава “Международной ассоциации малых городов”;
• Мария Гелетий, кандидат политических наук, эксперт по международным отношениям.

ВЛАДИМИР ФЕСЕНКО: Признание Крыма российским — это опасный прецедент 

— То, что происходит, можно назвать определенным кризисом переговорного процесса. Администрация Трампа, согласовав с Россией некие параметры завершения войны, попыталась надавить на Украину и европейцев, требуя условий для завершения конфликта. 

О планах, которые обсуждают уже несколько дней, пока известно только через утечки информации. Официального документа нет, но источники, которые сообщают о нем, предоставляют схожие данные. Косвенно сам Трамп подтвердил, затронув тему Крыма. Он косвенно указал на то, что этот вопрос присутствует в американском плане, предполагая признание Крыма российским. Это создает крайне негативный прецедент.

Сейчас мы наблюдаем не полный тупик, а скорее ситуативный кризис. Возможно, будут конструктивные шаги, если США вернутся к изначальной позиции — сначала договоренность о прекращении огня, а уже потом мирные переговоры. Тогда можно найти компромисс. Украинская сторона готова к таким переговорам. Однако это будет зависеть от того, согласится ли Путин, который выдвигает встречные требования и дополнительные условия. Он не заинтересован в полном прекращении огня и это усложняет ситуацию.

Что касается высказываний Трампа, их можно трактовать по-разному, так как они часто неясны и оставляют пространство для разных интерпретаций. Он заявил, что речь не идет о признании Крыма российским Украиной, но отметил, что США могут признать Крым российским. Это заявление — серьезный подрыв международного права и международных отношений. 

К примеру, даже после 11 лет оккупации и аннексии полуострова Россия не смогла добиться признания Крыма как российской территории ни от Китая, ни от Ирана, ни от белорусского диктатора Лукашенко. Если США признают Крым российским — это создаст опасный прецедент, который может повлиять на международные отношения и международное право в целом.

Это затруднит принятие правовых норм, установленных после Второй мировой войны, таких как невозможность изменения границ и решения политических вопросов силой. Если этот прецедент будет создан, последствия для международных отношений могут быть крайне негативными.

АЛЕКСАНДРА ФИЛИППЕНКО: США могут признать фактическое присутствие России в Крыму

— Мы видим абсолютно прямое и очевидное давление на украинскую сторону по вопросу принятия американских предложений по мирному урегулированию войны. 

Учитывая, что различные источники сообщают об одном и том же — о желании юридически закрепить признание Крыма российским, можно предположить, что эта информация не выдумана и не возникла из воздуха. Скорее всего, это действительно есть в американских предложениях, возможно, в той или иной формулировке, или как один из возможных вариантов развития событий.

Китай недавно вспоминал декларацию Самнера Уоллеса 1940 года, когда США не признали юридический контроль Советского Союза над странами Балтии — Литвой, Латвией и Эстонией, после того как СССР оккупировал эти территории. Несмотря на то, что Соединенные Штаты не признали юридически оккупацию, де-факто признали присутствие Советского Союза на этих землях. Именно благодаря этой декларации Америка и другие страны признали независимость стран Балтии после распада Советского Союза.

Теперь же мы сталкиваемся с возможностью, что США могут юридически признать Крым российским, что вызывает у меня, как у американиста, несколько вопросов. С 2014 года Конгресс США многократно принимал резолюции, подтверждающие, что аннексированный полуостров — это территория Украины. Нынешние события идут вразрез с политикой США, которая сохранялась на протяжении всех последних лет, включая предыдущее президентство Дональда Трампа. Если это подтвердится, то это будет выглядеть очень странно с точки зрения американской политики и права.

И, конечно, это противоречит украинскому законодательству. Как это можно утрясти, если говорить о юридическом признании? Ведь, как в случае с декларацией Уоллеса, США могут признать фактическое присутствие России в Крыму, но при этом оставить юридическую непризнанность. Однако юридическое признание — это совсем другой уровень. Здесь возникает вопрос: как это согласуется с американским правом и международными нормами?

Дональд Трамп уже ранее признавал территории, которые не признает, например, Организация Объединенных Наций. В 2020 году он признал суверенитет Марокко над Западной Сахарой, хотя ООН многократно отвергала это признание. Это стало частью соглашения Авраама (серия договоров о нормализации отношений между Израилем и рядом арабских государств, подписанных в 2020-2021 гг., — ред.), в рамках которого Марокко нормализовало отношения с Израилем. Уже был прецедент, когда президент США нарушал резолюции ООН ради компромисса. 

Видимо, российская сторона рассчитывает на то, что Дональд Трамп может снова, как в случае с Западной Сахарой, вразрез с резолюцией ООН признать Крым частью России. Но важно помнить, что Конгресс США сыграл ключевую роль в осуждении оккупации Крыма с 2014 года.

ОЛЕСЯ ЯХНО: Признание аннексии Крыма — это установление принципа “права силы”

— Если говорить о Крыме то важно, чтобы Соединенные Штаты четко обозначили свою позицию. Ведь когда США говорят, что если одна из сторон не будет поддерживать их план, то они выйдут из переговорного процесса, хотелось бы понять, что за план имеется в виду. Мы читаем и слышим разные высказывания. 

Например, госсекретарь Марко Рубио после встречи в Джидде 11 марта сообщил, что подход США состоит из двух этапов: первый — перемирие и прекращение военных действий, второй — движение к мирному политическому решению. Однако затем Стивен Уиткофф заявил, что Украина должна отказаться от пяти регионов. 

Периодически появляются заявления о том, что стороны должны пойти на территориальные компромиссы, но не уточняется, что именно имеется в виду. Украина уже заявила, что не готова обсуждать юридическую сторону этого вопроса, поскольку это невозможно из-за Конституции страны, позиции граждан и других факторов. 

Если Украина согласится признать юридическую законность оккупации Россией хоть какого-либо региона, например, Крыма, это откроет цепочку событий. Россия может использовать это как прецедент для дальнейших претензий к другим территориям. Это также создаст опасный прецедент для всего мира, подрывая основы международного права и устанавливая принцип “права силы”, а не “права закона”, как основного способа урегулирования конфликтов.

Аргумент, что Украина не должна была начинать войну, потому что она слабее в военном плане, — это ошибка. Во-первых, войну не начала Украина. Во-вторых, если на более слабую страну нападает сильный агрессор, это не означает, что она не должна защищаться. Мы защищаем свою территорию, и не можем позволить, чтобы другим государствам без каких-либо здравых причин и оправданий позволялось захватывать чужие земли.

Если речь идет о Крыме или других территориях, и США предполагают, что Украина должна юридически признать эти территории российскими, то американская сторона должна четко изложить свой план, чтобы устранить все неопределенности и вопросы.

Украина и Европа ясно обозначили свою позицию: мы понимаем, что в настоящий момент невозможно вернуть территории военным путем, но готовы к прекращению военных действий и перемирию. Однако мы не можем, не готовы и не будем юридически закреплять российское присутствие на этих территориях. Европа поддерживает нас, заявив, что готова организовать силы сдерживания в Украине. 

АЛЕКСЕЙ БУРЯЧЕНКО: Аннексия Крыма идет вразрез с уставом ООН

— Признание Крыма российским не только противоречит законодательству и Конституции Украины, что очевидно, но и нарушает устав Организации Объединенных Наций. Почему-то в этом диалоге не вспоминают о принципе неприкосновенности границ, который был закреплен, а точнее подтвержден в Будапештском меморандуме. Именно США стали основным гарантом безопасности Украины, настояв на том, чтобы мы передали Европе наш элитарный потенциал, включая ракеты, самолеты и третий в мире ядерный потенциал, который теперь принадлежит России. 

Предлагать Украине официально признать Крым частью государства-агрессора — это абсолютный правовой нигилизм.

Более того, после аннексии Крыма в 2014 году Конгресс принял решение, которое не только наложило санкции, но и стало частью нормативного поля США. Да, эти санкции в тот момент были мягкими, но в целом это решение парламента остается в силе. В этой ситуации я очень сомневаюсь, что любой президент Соединенных Штатов может предложить такую позицию другой стране, которой он гарантировал безопасность. 

Я не говорю о том, что Дональд Трамп гарантировал, но в принципе президент США или сама страна не может идти вразрез с решениями собственного парламента. Такие действия со стороны Трампа могут даже привести к его импичменту и это будет серьезный юридический удар. Ему будет крайне трудно объяснить, что он имел в виду что-то другое.

После попытки аннексии Крыма Трамп был президентом четыре года. Так давайте спросим, что он, как президент США, партнер Украины и гарант безопасности ее территориальной целостности, сделал за эти четыре года? Как мне кажется, это нужно четко проговорить публично. И правильно, что наш президент, несмотря на свою дипломатию, продолжает напоминать, что Соединенные Штаты — это не корпорация Трампа. США имеют свои законы и нормативные акты, и нельзя удовлетворять интересы агрессора и террориста, принуждая нас к таким действиям.

МАРИЯ ГЕЛЕТИЙ: Признание Крыма российским де-факто может стать шагом к достижению договоренностей

— Признание Крыма российским сейчас — это, скорее, де-факто, а не юридически. Я сомневаюсь, что произойдет официальное признание какой-либо оккупированной украинской территории российской.

Это может быть шагом для достижения договоренности. Возможно, если Путин очень высоко оценивает Крым как свою “цель”, это может быть использовано как рычаг. Но я считаю, что территория, которая не признана международно, всегда может быть возвращена. Пока ее не признают официально, всегда остается шанс забрать ее обратно при изменении ситуации.

Есть и другой путь. Например, можно обсуждать вариант международной администрации на таких территориях, как Крым или другие оккупированные регионы. То есть, чтобы эти территории находились не под контролем России или Украины, а под международным управлением. 

Российские войска должны быть выведены, а принадлежность территорий могла бы обсуждаться позже, когда изменится ситуация — когда люди, находящиеся под российской дезинформацией, получат доступ к объективной информации, к нормальным медиа, когда они увидят прогресс, которого добивается Украина. Возможно, тогда они добровольно захотят быть частью Украины.

Читайте также: Опасные уступки или здоровый компромисс: приблизилась ли Украина к миру после переговоров в Лондоне