Путин не рискнет применить ядерное оружие против НАТО или Украины – он слишком боится ответного удара. Мнение

Российскому военному руководству нет смысла нажимать на так называемую ядерную кнопку, чтобы добиться преференций в противостоянии с Украиной. Почему – объяснила директор Одесского центра нераспространения ядерного оружия Полина Синовец в эфире марафона “FreeДОМ” на телеканале UA.

— Как Вы считаете, насколько вероятно то, что Путин все-таки нажмет на ударит ядерным оружием? Возможно ли такое?

— Я думаю, что это маловероятно. Какой в этом смысл? Какой смысл применять ядерное оружие и вести к экзистенциальной угрозе для Российской Федерации, если он может чего-то еще в этой жизни добиться? Попытаться  отвоевать Украину и так далее. Риск ядерного конфликта достаточно низок, на мой взгляд, потому что ограниченное применение ядерного оружия в Украине вряд ли изменит что-то.

Что касается применения ядерного оружия против НАТО, то ответный удар будет очень серьезным, и даже если Путин физически уцелеет, то не уцелеет та самая Россия, в которой он хочет оставаться успешным президентом.

— Возможно он это сделает от безысходности? Никто же не ожидал, что на Украину Путин нападет. Мы предполагали, что такое может быть, но это изначально считалось глупой идеей.

— Теоретически, может. Но к каким практическим последствиям это приведет? То есть по логике применение ядерного оружия должно преследовать какую-то очень серьезную политическую цель. Где его применять, против кого его применять, и для достижения какой цели? Потому что если ядерное оружие будет применено хотя бы раз и не приведет к достижению желаемой цели, то весь шантаж, основанный на ядерном сдерживании, провалится. Он окажется неубедительным, и Путин утратит единственный козырь, которым он сейчас пугает Европу. В частности, возможность перехода эскалации на уровень ядерной войны.

— Можно ли говорить о том, что, грубо говоря, за Украину заступятся, и кто-то может нанести ответный ядерный удар?

— Поскольку Украина не член НАТО, то ввязываться никто не будет. Конечно, Россию будут преследовать очень серьезные последствия, очень серьезные санкции, но за Украину никто в ядерную войну ввязываться не будет. Это исключено. Будут самые разные другие последствия для Российской Федерации, однако я не вижу никакого автоматического военного вмешательства НАТО в случае, если будет применено ядерное оружие. И я думаю, что Россия тоже этого не видит.

— Как Вы считаете, после того, что Россия уже не первый месяц творит на территории Украины, какая должна быть реакция даже на возможные угрозы и заявления со стороны России?

— Я думаю, любые угрозы и заявления со стороны России должны, но не блокируются НАТО, а реакция состоит в том, чтобы продемонстрировать единство и готовность отреагировать самым жестким образом в том случае, если случится угроза безопасности кого-либо из членов НАТО. Потому что понятно, что если Украина не выстоит в этой войне, то следующим кандидатом на присоединение к «русскому миру» будут государства Балтии. И именно эту угрозу сегодня Соединенные Штаты и другие члены Альянса пытаются упредить в своих заявлениях. Именно на это направлены все действий. Поэтому я не думаю, что в случае если Россия применит ядерное оружие, будет сильная осуждающая реакция. Да, будет легче придерживаться санкций, возможно, последуют какие-то катастрофические экономические санкции для России. Но Украина, на мой взгляд, это, скорее, представляет собой некие ворота, некий забор и защиту, крепостной бастион, который отделяет НАТО от России. И да, в этот бастион вкладывают какие-то деньги, но ради него рисковать возможностью ядерной войны никто не будет.

— Как сейчас может мировая политика по поводу нераспространения ядерного оружия поменяться либо продолжаться? Возможно, будем слышать сейчас какие-то новые заявления о том, чтобы все-таки сбавлять обороты и опять же не переходить красные линии?

— Скорее всего, в плане договора нераспространения ничего не изменится, потому что он изначально был основан на гарантировании прав одних государств обладать ядерным оружием, а других наоборот лишают этого права. Я думаю, что данные события могут расшатывать стабильность нового договора о запрещении ядерного оружия. Все больше стран будут говорить о необходимости избавления от ядерного оружия полностью, навсегда и безоговорочно. А другие страны наоборот будут говорить: смотрите, вот Россия напала на Украину и успешна в том плане, что никто ей не помешал. Соответственно, по логике этих стран, ядерное оружие — это единственная возможность того, что даже США никогда на вас не нападут, никогда не будет никаких у вас проблем такого рода, вы можете быть спокойны не только за свою безопасность, но даже и за свои экзистенциальные планы. Поэтому я ожидаю, что, скорее всего, данная ситуация очень сильно повлияет на поляризацию сторонников и противников ядерного оружия. И, конечно, на и перспективы договора о всеобъемлющем запрещении ядерного оружия.

— Я правильно понимаю, что наличие ядерного оружия, в том числе, со стороны России, больше для того, чтобы иметь влияние?

— Это вопрос влияния, но самое главное, это вопрос обозначения красных линий. Идея не в том, что Россия собирается применять ядерное оружие, а в том, что она очертила сферу своих интересов и действий. И никто не вправе заходить за эту сферу. То есть это сугубо политический момент, это военный зонтик для того, чтобы продвигать свое влияние там, где оно считает нужным. То есть в сфере своих жизненных интересов.

Читайте также:

Маломуж: В РФ поставили задачу создать три котла, но сейчас таких перспектив нет

Левченко: Промежуточный мир в Украине принесет Европе катастрофу в будущем

Отношения Германии и Украины лучше, чем их репутация – Умланд