“Фантастична пропозиція”: нові погрози Росії вдарити ядерною зброєю прокоментував Їжак

Російські пропагандисти маніпулюють можливістю застосування ядерної зброї в Україні. Вірити на слово їм не варто, але реагувати на такі заяви все одно потрібно. Про це сьогодні, 30 серпня, в ефірі телеканалу FREEДОМ заявив завідувач відділу Національного інституту стратегічних досліджень Олексій Їжак.

Так він прокоментував інформацію, що Росія знову погрожує Україні ядерною зброєю. Напередодні депутат Держдуми РФ, колишній заступник командувача військами Південного військового округу Гурульов заявив, що село Роботине Запорізької області, яке нещодавно звільнили ЗСУ, зараз ідеальне місце для застосування тактичної ядерної зброї. За його словами, якщо завдати такого удару, то Росія почне далі просуватися. Усе це прозвучало в ефірі федерального телеканалу, гості в студії вітали.

“Це не єдиний такий епізод, Медведєв ще щось сказав про апокаліпсис. Називають хто — людина не найважливіша і називає таку ситуацію, яку дуже важко реально відтворити Росії. Ця тема давно вже обговорена з різних сторін”, — сказав Їжак.

За словами експерта, з точки зору тактики і стратегії застосування тактичної ядерної зброї, прорив і захист від прориву — це дві найважливіші її функції. Якщо одна зі сторін бачить, що вона не може втримати прорив противника, то все, що залишається — використовувати тактичну ядерну зброю, щоб цей прорив зупинити, виграти якийсь час.

“І з цього погляду це виглядає логічно. Але як і вся російська логічність, яка подається на рівні пропаганди, якщо обговорюється щось навколо ядерної зброї, ніхто про це не говоритиме публічно. Якщо про це говорять публічно, це виглядає, з одного боку, правдоподібно — так, дійсно прорив, так, відповідає якимось старим доктринам, але не говориться про те, яким чином це взагалі можна зробити”, — каже він.

Їжак пояснив, що, якби це була реальна війна між Росією і НАТО, якби фронт був стабільний, якби ядерна зброя була розпакована і доставлена до фронту, то два основних таких засоби — Су-24 з бомбою і оперативно-тактичні ракети.

“Або “Точка”, вона теоретично могла бути ядерною, або їхні “Іскандри” балістичні. Але питання як це? Їм із Криму треба б завдати такого удару. Але в Криму вже діє український спецназ і знищує там об’єкти. Яким чином вони можуть наважитися перетягнути ядерну зброю спершу непомітно до Криму, що перебуває в зоні вогневого впливу Сил спеціальних операцій, притягти і звідти завдати удару. Та ще й так, щоб… уже ППО достатньо, “Петріоти” збивають і Су-24, і “Іскандри”, тому з цього погляду — це фантастична пропозиція, фантастично ризикована. Оскільки вона з точки зору реалізації фантастична, я б відніс це до чергових ядерних страшилок на рівні Медведєва і деяких комічних ситуацій, які були трохи раніше. Їх навіть уже не погрозами треба називати, а натяками. Але, тим не менш, завжди, коли таке заявляється, треба реагувати і дивитися, що за цим стоїть”, — резюмував завідувач відділу Національного інституту стратегічних досліджень.

Читайте також: Ідея тактичних ядерних ударів по скупченню військ противника себе зжила в середині 70-х років, — Коваленко