Украине помогут малые альянсы, пока НАТО раздумывает над закрытием неба. Мнение

Малые альянсы нового формата могут действовать гораздо эффективнее, чем те организации и страны, которые сегодня не решаются на мощную поддержку Украины в отражении российской агрессии. Такое мнение высказал политолог Владимир Фесенко во время марафона “FreeДОМ” на телеканале UA. При этом эксперт не оспаривает важную роль НАТО.

– Мы видим международную поддержку Украины. Учитывая и сравнивая нынешние информационные месседжи от мировых лидеров, какие могут быть результаты всех этих собраний и переговоров в рамках, конечно же, российско-украинской войны?

– Надо учитывать, что речь идет о разных вещах. Есть усилия отдельных стран, направленные на поиск мирного урегулирования, на попытки обеспечить переговоры между Украиной и Россией и добиться прекращения войны. Этим занимаются в Турции, вот они, пожалуй, больше всего продвинулись. Уже есть соответствующая инициатива со стороны Швейцарии, Израиля и некоторых других стран. Вот когда речь идет о союзниках Украины, ну их, конечно же, гораздо больше, чем Великобритания. Вот Польша предложила, чтобы НАТО приняло решение о миротворцах. Их миссия, правда, очень ограничена, и это отдельный непростой вопрос, насколько возможно принятие такого решения на уровне НАТО, но уже выдвижение говорит о том, что целый ряд стран НАТО готовы нам помочь и более предметно, более конкретно. Помогают в разной форме, разным способом, от поставок оружия до гуманитарной помощи, приема наших беженцев и так далее. Поэтому у нас союзников гораздо больше.

Мы получаем помощь даже со стороны тех стран, которые нам никогда не помогали оружием. Поэтому формы поддержки Украины самые разные, и они ведут к разным результатам, от попыток найти мирное урегулирование до усилий в поддержку Украины, чтобы она выстояла перед российской агрессией, сохранила свой суверенитет и территориальную целостность.

– Может ли Украина построить что-то лучшее, чем НАТО? Как Вы считаете, насколько это реалистично?

– Когда президент Владимир Зеленский выступал перед конгрессом США, он предложил на перспективу очень важную идею создания нового альянса, условно я его назвал “U-24”. “U” от Украины, цифра тоже очень символичная, речь идет о дате нападения на Украину, но речь идет о странах, которые могли бы поддерживать нашу страну. Это идея на будущее, над этой идеей надо работать, и я думаю, что после войны уже, скорее всего, нужно ставить вопрос о реформировании многих международных организаций, условно, от ООН до НАТО.

Кстати, украинская дипломатия над этим начала работать до войны. Практика показывает, что более эффективными могут быть союзы, небольшие по численности альянсы, состоящие из нескольких стран. Вот такие альянсы Украина уже начала создавать еще до войны, в частности, с Польшей и Великобританией. Это как раз, страны, которые в составе НАТО наиболее активно нас поддерживают, в том числе, и оружием, и в другой форме. Есть и другие подобные альянсы. Я думаю, что их наработка – это вопрос перспективы, работа уже над этим идет. Министр иностранных дел Кулеба, надо отметить, ведет очень активную работу в этом направлении. Надо наполнять не просто их дипломатическим содержанием, а работать над тем, чтобы в перспективе это были оборонные союзы, где бы речь шла о взаимной военной помощи. Пока этот вопрос еще окончательно не решен, но это может быть очень эффективной альтернативой НАТО, в том числе, по той причине, что НАТО – это альянс, в который входит около трех десятков стран. И если не соглашаться с теми или иными позициями, занимать какую-то нейтральную, оппортунистическую позицию – значит мешать принятию коллективных решений.

Тем не менее, я не согласен с тем, что НАТО ничего не делало, просто делало недостаточно. Все-таки, координационные усилия Альянса были направлены на логистическую поддержку, но гораздо меньше, чем то, что мы получали по линии двусторонних отношений. И вот развитие двусторонних партнерских, в том числе, оборонных союзов, а также союзов в малых группах, в которые могут входить три-четыре страны – это наиболее перспективный путь в будущем для Украины.

– Российская Федерация активно переходит в ракетный бой, понимая, что видимо, сухопутные войска терпят огромные потери, и они потихоньку отдаляются, начинают ракетами нас обстреливать. Что могут сделать сейчас международные партнеры в плане боевой мощи?

– Действительно, война на многих направлениях принимает все более позиционный характер просто потому, что россиянам не хватает сил и ресурсов для продолжения наступления, а украинская армия очень эффективно и героически обороняется. Поэтому на суше россияне не могут добиться существенных успехов, хотя имеют превосходство и в силе, в вооружениях. Но у них огромное превосходство в воздухе, которое сложилось исторически, которое обусловлено в том числе экономическими факторами. Поэтому на ближайшую перспективу, конечно же, главное – это создание эффективной системы противовоздушной обороны: современные зенитные комплексы и укрепление украинской авиации. Поддержка здесь уже идет. Пока она недостаточная, речь идет, скорее, о таких ручных способах и инструментах для борьбы с воздушными целями. Как раз, вот этот вопрос сейчас решается. Я думаю, что эта поддержка будет усиливаться постепенно, к сожалению, не сразу, но под давлением украинской стороны, через обращение президента Зеленского и украинцев на самом разном уровне к западному сообществу. Именно это является реальной альтернативой закрытию неба со стороны западных держав. Если они сами не могут это сделать, надо дать зенитное оружие Украине для того, чтобы Украина сама закрыла свое небо. Я думаю, что постепенно этот вопрос будет решаться, он уже решается. 

– Мой последний вопрос касается внутриукраинской политики: в стране приостанавливается деятельность партий, которые свои личные амбиции ставят выше, чем интересы страны. Не кажется ли Вам, что это запоздалое решение? Или раньше это было невозможно с юридической точки зрения?

– Я напомню, когда СНБО Украины в прошлом году приняло решение о закрытии ряда телеканалов, которые, по сути, вели антиукраинскую деятельность, тем более, финансово были связаны с ОРДЛО, с сепаратистами, да и с Россией тоже, то это вызвало резкую критику. В том числе возмущались даже патриотические силы, что, мол, это ущемляет свободу слова. Поэтому, к сожалению, в мирных условиях и юридические, и отчасти, политические факторы мешали таким решениям. А война все поменяла.

В условиях военного положения появляется инструмент, законодательство это разрешает, очень быстро принимать решения, в частности, по прекращению деятельности, по приостановке деятельности политических сил, которые сотрудничают с врагом. И такое решение было принято. Оно абсолютно правильное, абсолютно обоснованно в этих условиях, потому что уже есть факты, когда представители этих политических сил переходят на сторону врага.

Это решение многие называют запоздалым, но сейчас его просто легче, проще принять, и оно является абсолютно необходимым. После окончания войны надо будет внести изменения в законодательство о политических партиях и общественных организациях, а также о средствах массовой информации, где была бы четкая норма о закрытии соответствующих юридических субъектов в том случае, если они ведут антиукраинскую деятельность и осуществляют сотрудничество с теми государствами, которые представляют угрозу для Украины.

Читайте также:

Зеленский: Формат компромисса с РФ должен быть решен на референдуме

Верещук: 22 марта эвакуировать людей из Мариуполя будем по трем маршрутам

Если наше стремление в НАТО можно разменять в переговорном процессе на что-то большее и реальное, это не самый плохой вариант – эксперт