Коментар до поста народної депутатки України Ірини Геращенко з неправдивою інформацією про ДП “МПІУ”

На особистій сторінці народної депутатки України Ірини Геращенко в соціальній мережі Facebook та в її Тelegram-каналі опубліковано пости з реакцією на відповідь державного підприємства “Мультимедійна платформа іномовлення України” на запит народних депутатів. Ці публікації Ірини Володимирівни містять низку тверджень про діяльність підприємства, які не відповідають дійсності і прямо суперечать інформації, наданій у нашій відповіді народним депутатам. Звертаємо увагу, що неправдива інформація про ДП “МПІУ” знецінює ідею інституту українського державного іномовлення, а також може сформувати у громадськості хибне розуміння його структури, задач та результатів роботи.

На жаль, помилкові твердження про ДП “МПІУ” вже неодноразово зустрічались у публічних висловлюваннях Ірини Геращенко. Ми не володіємо інформацією про джерело чи причини цих неточностей, оскільки інформація про діяльність ДП “МПІУ”, якою оперує Ірина Володимирівна, доступна на веб-порталах підприємства, у публікаціях в медіа, відповідях на запити народних депутатів і журналістів та в інших джерелах.

ДП “МПІУ” завжди відкрите до діалогу з громадянським суспільством, експертним середовищем, народними депутатами, колегами-медійниками. Ми враховуємо конструктивну критику, з повагою ставимось до обов’язку народних депутатів контролювати дотримання законодавства, розуміємо природну функцію опозиції контролювати владу. ДП “МПІУ” цінує і поважає свободу слова та висловлювань. Своєю чергою, ми залишаємо за собою право спростовувати будь-яку неправдиву інформацію про нашу роботу. З усією повагою до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію, наводимо наші роз’яснення та уточнення до постів Ірини Геращенко та просимо народних депутатів не сприймати наше право на аргументовану відповідь та власну точку зору як прояв нетолерантності, навіть якщо думка ДП “МПІУ” видається їм критичною.

1. У пості Ірини Геращенко сказано:

“…директорка FREEDOM стверджує, що цільова аудиторія телеканалу — не лише жителі окупованих територій і СНД (як ці країни змінили своє ставлення до війни?), але й українські біженці за кордоном! Й ця відповідь — катастрофа!”.

По-перше, ні у відповіді на запит народних депутатів, ні в будь-яких інших публікаціях, коментарях, інтерв’ю, фахових дискусіях ми не заявляли про те, що телеканал FREEДОМ орієнтується на українських біженців за кордоном або мешканців ТОТ, бо ця інформація не відповідає дійсності. Нам складно зрозуміти, яким чином Ірина Володимирівна зробила такий хибний висновок з відповіді, в якій було чітко зазначено, що цільова аудиторія FREEДОМ — російськомовні глядачі за кордоном, насамперед у країнах, де більшість населення знають російську мову, а не лише мешканці країни-агресора, та у країнах, де є сталі російськомовні діаспори. Також ми надали депутатам детальне пояснення щодо сегментованого підходу в роботі з цільовою аудиторією FREEДОМ, зокрема з представниками колонізованих корінних народів РФ у підтримці їхнього права на самовизначення. Вважаємо таку роботу суголосною з задачами, над якими народні обранці також працюють.

По-друге, оскільки в публічних меседжах Ірини Геращенко неодноразово зустрічалось хибне ототожнення телеканалів “Дім” та FREEДОМ, плутанина з їхніми назвами, цільовими аудиторіями, мовою, програмним продуктом тощо, то у відповіді ДП “МПІУ” ми окремо виділили й наголосили, що на аудиторію українських біженців за кордоном та внутрішньо переміщених осіб орієнтується україномовний телеканал “Дім”. Тут ми повністю солідарні з позицією Ірини Володимирівни, що “ми як держава маємо зробити все, аби утримати ВПО та біженців в українському мовному і інформаційному середовищі! Це критично необхідно для виживання України й нашої самоідентичності й самоідентифікації  як нації”. Власне, допомагати українцям за кордоном тримати культурний, мовний, ментальний зв’язок з домом — це одна з ключових задач телеканалу “Дім”, про що ми вже неодноразово повідомляли.

По-третє, не існує й ніколи не існувало такої посади як директор/директорка телеканалу FREEДОМ. ДП “МПІУ” очолює генеральний директор, процедура призначення якого визначена чинним законодавством України (закон “Про систему іномовлення України”) і здійснюється на конкурсній основі. Відповідно, Олексій Мацука, якого Ірина Геращенко згадує як керівника FREEДОМ, ніколи не обіймав такої неіснуючої посади, а працював заступником генерального директора ДП “МПІУ”.

На жаль, на нашу думку, наведена вище цитата народної депутатки виглядає як свідома маніпуляція, мета якої нам незрозуміла.

Принагідно хочемо прокоментувати репліку Ірини Геращенко щодо “високих зарплат” керівництва ДП “МПІУ”. Протягом травня-червня поточного року у різних ЗМІ були опубліковані розміри заробітної плати керівництва трьох медійних інституцій, фінансованих коштом державного бюджету України: АТ “Національна суспільна те­ле­ра­діо­ком­па­нія України” (“Суспільне”), державного підприємства “Мультимедійна платформа іномовлення України” та Українського національного інформаційного агентства “Укрінформ”. З оприлюдненої інформації випливає, що у ДП “МПІУ” вони наразі найнижчі. Народні депутати можуть особисто в цьому пересвідчитись, оскільки вся інформація щодо доходів керівництва ДП “МПІУ” є публічною та оприлюднюється у встановленому законом порядку.

2. Щодо аудиторії телеканалу FREEДОМ, у постах Ірини Геращенко, на наш погляд, простежуються небезпечні заперечення та негативізація важливості сталої й системної комунікації Української держави з мешканцями країн колишнього Радянського Союзу, одним із інструментів якої є російськомовний телеканал FREEДОМ. Цитата з поста народної депутатки для прикладу:

“Необхідність воюючій країні зі злиденним бюджетом мати російськомовний канал його ідеологи пояснюють “високим запитом з різних країн, аби можна було протистояти російській пропаганді”.  Дуже дивна, як на мене позиція, бо навряд чи щось зміниться в умовному Туркменістані, а в Німеччині чи США російськомовна діаспора не має критичного впливу на громадську думку”.

Ми неодноразово обґрунтовували важливість донесення правди про реальні наслідки війни Росії проти України до мешканців тих країн, на які РФ поширює свої імперські амбіції і де населення часто залишається вразливим до міфів “руського міра”. Розуміємо, що наші аргументи можуть бути для народної депутатки непереконливими, тому процитуємо активіста, громадського журналіста з Киргизстану Аділя Турдукулова, який в інтерв’ю “Детектору медіа”, серед іншого, торкнувся питань російської мови в комунікації з країнами Центральної Азії та Кавказу і важливості діалогу з ними:

“Я розумію пафос, що російська мова — це продовження російської колоніальної політики. Але так уже склалося, що люди в Центральній Азії розмовляють між собою російською мовою […] Зараз фокус уваги Володимира Зеленського зосередився на країнах, що “вагаються”. Європейцям та американцям він уже все розповів. Вони все розуміють, знають проблеми. Але є решта світу, глобальний Південь. З ними також треба вести діалог. З країнами Кавказу, Центральної Азії Україна має спільну історію”.

3. Звертаючись до питання покриття телеканалу FREEДОМ через супутники, мережі кабельних, DTH, IPTV операторів та ОТТ-платформи, Ірина Геращенко, на жаль, наводить лише частину інформації, що дає неповне уявлення про розвиток мережі міжнародної дистрибуції FREEДОМ та його затребуваність закордоном.

Також народна депутатка неточно й без пояснення контексту передає інформацію щодо вимірювання дивлення телеканалу FREEДОМ, зокрема зауважує:  “…оцінити реальну кількість глядачів цієї аудиторії неможливо, бо такі заміри не роблять”. ДП “МПІУ” вже неодноразово повідомляло, що вимірювання дивлення каналів іномовлення за кордоном не проводиться протягом усього періоду роботи Підприємства (від створення у 2016 році) через високу вартість таких досліджень, витрати на які не передбачені бюджетом.

Далі в пості народної депутатки з’являється твердження про те, що “FREEDOM робить ставку на діджитал”. Подане без ширшого контексту, воно може сформувати в аудиторії хибне розуміння політики дистрибуції каналу. ДП “МПІУ” використовує та розвиває всі доступні способи поширення контенту FREEДОМ за кордоном, зокрема й діджитал. Насправді у нашій відповіді було зазначено, що за відсутності вимірювань за кордоном, при аналізі кількісних та якісних показників дивлення та запитів глядацької аудиторії ДП “МПІУ” орієнтується на показники в діджитал, бо інструменти їхнього аналізу або безкоштовні, або відносно недорогі й можуть надати розуміння щодо переглядів за різними параметрами.

4. Знецінювальною, на погляд ДП “МПІУ”, є загальна тональність, в якій Ірина Геращенко висловлюється про YouTube-показники каналу.

“FREEDOM робить ставку на діджитал, зокрема на YouTube, де в нього “мільйон підписників і золота кнопка”. Звичайно, всі, хто хоч трохи розбираються в алгоритмі YouTube, знають, як можна організувати “мільйон підписників”, — пише народна депутатка.

Ми не володіємо інформацією про те, які знання є у Ірини Володимирівни в царині збільшення кількості підписників у YouTube, але точно знаємо, що наші методи давно відомі й відкриті — це контент, який знаходить відгук в аудиторії. І так, ми вважаємо, що перший і поки що єдиний серед українських мовників, фінансованих коштом платників податків, YouTube-канал мільйонник FREEДОМ, — це мотивуюче досягнення та підтвердження ефективності роботи Підприємства.

Також з незрозумілою іронією в пості подано інформацію про загальну кількість переглядів контенту на YouTube-каналі FREEДОМ та кількість онлайн-глядачів:

“…пряму трансляцію “мільйонника” дивляться від сили тисяча глядачів, а програми набирають хіба кілька тисяч, про що свідчить головна сторінка на платформі YouTube. Це просто смішно! Запитайте в Гончаренка чи Портнікова, які мають реальні мільйони, їх LIVE набирають десятки чи сотні тисяч миттєвих переглядів”.

Дозволимо собі звернутися до авторської стилістики Ірини Геращенко: “всі, хто хоч трохи розбираються в YouTube, знають”, наскільки некоректно порівнювати показники окремих стрімів на іменних YouTube-каналах блогерів та безперервний потоковий стрім інформаційного каналу, який відбувається паралельно з трансляцією в телеефірі. У випадку потокового стріму більш коректним буде порівняння з подібними такими ж стрімами YouTube-каналів українських мовників. Для загального розуміння, наведемо кілька прикладів за 19 червня у проміжку часу 17:00 — 17:30:

• FREEДОМ (1,2 млн підписників): 1095 глядачів*
• Суспільне. Новини (761 тис. підписників): 26 глядачів
• 5 канал (2,9 млн підписників): 216 глядачів
• Еспресо (2,2 млн підписників): 746 глядачів
• 24 канал (7,1 млн підписників, окремі випуски без потокового стріму): 534 глядачі
• Прямий. Марафон (4,1 млн підписників): 1609 глядачів
• ТСН. Єдині новини (5,2 млн підписників): 3073 глядачів
• Факти. ICTV Єдині новини (3,3 млн підписників): 5060 глядачів

*Враховані лише глядачі стріму на базовому YouTube-каналі FREEДОМ, тоді як стрім інформаційного марафону FREEДОМ відбувається також на YouTube-каналі FREEДОМ. LIVE та на YouTube-каналах партнерів ДП “МПІУ”: ТСН, УНІАН, Украина сегодня, канал ICTV, канал 1+1 та ін. Таким чином одночасно потокову трансляцію телеканалу FREEДОМ на різних майданчиках дивляться в середньому по кілька тисяч глядачів.

5. ДП “МПІУ” категорично не погоджується з використанням означень “темники” і “жорстка цензура” щодо телеканалу FREEДОМ та згадування в цьому контексті моніторингу ГО “Детектор медіа”. Всі медіабренди ДП “МПІУ” працюють відповідно до чинного  законодавства та Статуту Підприємства, які забороняють втручання в редакційну політику. Ми перебуваємо у постійному і, на наш погляд, конструктивному діалозі з ГО “Детектор медіа” щодо різних аспектів діяльності нашого підприємства, зокрема моніторингів телеканалу FREEДОМ, їхньої методології та практичного застосування результатів, і хочемо зауважити, що у моніторингах ГО “Детектор медіа” визначення, наведені Іриною Геращенко, відсутні.

6. Торкаючись історії роздержавлення ЗМІ та створення ДП “МПІУ”, Ірина Геращенко нагадує:

“Україна взяла на себе зобов’язання роздержавлення ЗМІ. Наша команда це виконала, перетворивши УТ-1 на “Суспільне”. Іномовлення задумувалось як телеканал європейськими і арабською мовами, аби впливати на реальні аудиторії у важливих для України країнах, на їх громадську думку, а не віщати для умовної Брайтон-біч”.

По-перше, хочемо нагадати, що та сама команда, яка “перетворила УТ-1 на “Суспільне”, також ініціювала створення “МПІУ” у чинному форматі державного підприємства, й саме з ініціативи цієї команди 08.12.2015 року було ухвалено Закон “Про систему іномовлення України”, за яким працює Підприємство.

По-друге, щодо мовної моделі іномовлення, ми цілковито підтримуємо необхідність розвитку майданчиків європейськими та арабською мовами, а також іншими мовами. ДП “МПІУ” активно розвиває YouTube-канали англійською, арабською та іспанською мовами, готує до запуску ще кілька мовних версій UATV. Тому ми категорично не погоджуємось з тезами про “вбите іномовлення”, які Ірина Геращенко, на жаль неодноразово озвучувала в різних ситуаціях — від виступів з парламентської трибуни до постів у власних соціальних мережах. ДП “МПІУ” вже неодноразово оприлюднювало дані про динаміку розвитку підприємства у 2016-2019 та 2020-2024 рр., зробимо це ще раз.

Отже, у 2015-2019 роках канал UATV протягом доби мовив п’ятьма мовами: російською, англійською, українською, арабською (30 хв.) та кримськотатарською (30 хв.) як за кордон, так і на тимчасово окуповані території. У ДП “МПІУ” немає даних щодо ефективності ефірного мовлення такої моделі телеканалу багатьма мовами, оскільки, як зазначено вище, вимірювання телевізійних рейтингів каналів іномовлення за кордоном не здійснювалось і не здійснюється. Можемо порівнювати тільки показники YouTube-каналів UATV, які з невідомих нам причин були запущені лише наприкінці 2016 — початку 2017 рр., з показниками YouTube-майданчиків за нового менеджменту ДП “МПІУ” у 2020-2024 рр. Отже, у 2020-2024 роках, порівняно з 2016-2019 роками, ці показники зросли  майже у 20 та у 35 разів відповідно. Станом на червень 2024 року, YouTube-канали ДП “МПІУ” загалом акумулювали:

3,05 млн підписників:

• 2016-2019 рр. — 157 тис.;
• 2020-2024 рр. — 2,9 млн;

1,8 млрд переглядів:

• 2016-2019 рр. — 48,8 млн;
• 2020-2024 рр. — 1,75 млрд.

Більш детальна інформація про приріст показників подана на графіках.

Також викликають занепокоєння тези Ірини Геращенко, які непрямо просувають ідею ліквідації телеканалів FREEДОМ та “Дім”. Наразі телеканали українського іномовлення заборонені лише в двох країнах світу — Росії та Білорусі. Дивно, що депутатка Верховної Ради України також обстоює закриття цих медіа.

Однак найбільше здивування й несприйняття в постах народної депутатки викликають не хибні твердження про роботу Підприємства, а марна спроба поділити колектив ДП “МПІУ” на тих, кого Ірина Геращенко “поважає” і всіх решту. Цитата:

“Єдині, хто викликають повагу на FREEDOM — це військові кореспонденти і журналісти, що висвітлюють ситуацію на деокупованих територіях. Їм — повага і подяка”.

Гадаємо, Ірина Володимирівна, як колишня телевізійна журналістка, не гірше за нас знає, як працює телебачення, скільки людей стоїть за кожним сюжетом, що виходить в ефір, за цілодобовими трансляціями, за зйомками студійних проєктів. Ми не розуміємо, чому її поваги та подяки не гідні, приміром, оператори, які знімають війну поруч з воєнкорами чи режисерки монтажу, які працюють з особливо травмуючими кадрами російського терору.

Загалом колектив ДП “МПІУ” складається майже з 580 співробітників — журналістів, операторів, режисерів, перекладачів, продюсерів, юристів, ведучих, технічних працівників, фахівців з IT-безпеки, фінансистів, стилістів, декораторів, сценаристів, менеджерів, водіїв — людей багатьох професій, які чесно та якісно виконують свою роботу і знецінювати їх, на нашу думку, неприпустимо.

Практика хибних тверджень, неправдивих припущень, перекручених фактів і безпідставних звинувачень часто застосовується до різних майданчиків іномовлення, знецінює та негативізує  не лише роботу колективу ДП “МПІУ”, а й ідею інституту українського іномовлення як інструменту захисту інформаційного суверенітету Української держави та просування українських наративів у міжнародний медіапростір. Статус державного підприємства покладає на нас значну відповідальність щодо дотримання стандартів, прозорості діяльності, підзвітності та підконтрольності, як інститутам громадянського суспільства, так і відповідним органам державного контролю. Однак цей статус жодним чином не позбавляє нас права аналізувати, вивчати, коментувати будь-які публічні матеріали чи думки щодо нашої діяльності, уточнювати і навіть критикувати їх, коли вони містять неправдиву інформацію, неточні дані, висновки чи припущення, які здаються нам хибними, особливо в разі відсутності в таких матеріалах нашої точки зору.

Ми завжди відкриті до діалогу, але просимо народних обранців уникати свідомого знецінення результатів діяльності українського державного іномовлення, зокрема телеканалу FREEДОМ, свідомо применшуючи важливість, ефективність чи успішність його діяльності.

З повагою,
Пресслужба ДП “МПІУ”