Достижения судебной реформы: “Взгляд с Банковой” с Федором Вениславским

На каком этапе находится судебная реформа в Украине. Сколько в стране честных судей. И когда украинцы смогут получать исключительно законные судебные решения.

Об этом и не только в программе “Взгляд с Банковой” телеканала UA говорим с народным депутатом (фракция “Слуга народа”), представителем президента Украины в Конституционном суде Украины Федором Вениславским.

Ведущая программы – Анна Нитченко.

– Как вы оцениваете резонанс, который вызвала публикация расследования Bellingcat об операции по задержанию “вагнеровцев”? К каким правовым последствиям может привести эта ситуация?

– Во-первых, того резонанса, который прогнозировали наши политические оппоненты, не произошло. Потому что ни расследование Bellingcat, ни расследование Временной следственной комиссии (ВСК) Верховной Рады Украины не установило факт государственной измены со стороны высших должностных лиц Украинского государства.

Есть некие факты из действительности, которые наши политические оппоненты пытались очень сильно исказить. И в последние дни это особенно заметно, потому что говорят о том, чего точно в расследовании Bellingcat нет.

Тем не менее, ВСК, проработав несколько месяцев, подготовила промежуточный отчет. Все желающие могут с ним ознакомиться на сайте Верховной Рады Украины. Но я бы призвал всех дождаться окончательного отчета, который должен быть более полным, более комплексным, с учетом, в том числе, и тех материалов, которые предоставили расследователи-журналисты Bellingcat.

На самом деле, есть три направления расследования данного события. Первое – это Временная следственная комиссия Верховной Рады Украины. Второе – Государственное бюро расследований под процессуальным руководством Офиса генерального прокурора, по факту обнародованной в СМИ информации было зарегистрировано уголовное производство. И третье направление – это журналистские расследования Bellingcat и украинских журналистов.

Вот когда вся эта информация будет полностью изучена и обобщена, тогда мы сможем делать какие-то выводы.

Но еще раз подчеркну: Bellingcat и следственная комиссия факта госизмены, факта утечки информации из Офиса президента точно не установили.

– В этом году Верховная Рада Украины приняла законопроект о возобновлении работы Высшей квалификационной комиссии судей. На каком этапе сейчас находится судебная реформа в нашей стране?

– Да, 16 июля этого года Верховная Рада приняла два ключевых закона – о внесении изменений в закон “О судоустройстве и статусе судей” и закон “О Высшем совете правосудия”. Они предусматривают совершенно новый механизм формирования Высшего совета правосудия и подбора кандидатов в Высшую квалификационную комиссию судей. В первом и во втором случае действует правило, при котором международные эксперты фактически могут иметь решающее право для того, чтобы не допустить одиозных, недобросовестных кандидатов на эти должности.

Президент Украины неоднократно заявлял, что судебная реформа является одним из существенных приоритетов его деятельности и деятельности политической партии “Слуга народа”.

На сегодняшний день мы получили сформированный Этический совет, который будет заниматься отбором кандидатов в состав Высшего совета правосудия. И мы получили конкурсную комиссию, которая будет заниматься отбором в состав Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС). Теперь необходимо, чтобы на протяжении нескольких месяцев был возобновлен процесс отбора и были получены рекомендации Этического совета по составу Высшего совета правосудия. А после этого Высший совет правосудия на основании рекомендаций конкурсной комиссии ВККС сформирует Высшую квалификационную комиссию судей.

Я прогнозирую, что в течение нескольких месяцев произойдет и первое, и второе событие. Мы получим действующий состав Высшей квалификационной комиссии судей, которая сразу сможет приступить к заполнению вакантных должностей в судах. Мы заполним вакансии в судах, а деятельность обновленного Высшего совета правосудия позволит быстро и эффективно привлекать к ответственности одиозных судей, которые выносят неправосудные, конъюнктурные, неправомерные решения.

– А что судебная реформа изменит для обычных украинцев?

– Основная цель судебной реформы – возобновить доверие. Каждый простой гражданин, который обратится в суд, будет уверен, что не будет решений, противоречащих идеям верховенства права, справедливости. То есть человек должен прийти в суд и получить справедливое судебное решение, которое не будет вызывать вопросов с точки зрения юридической аргументации, обоснованности и применения правовых норм.

– А существует ли сегодня единство среди основных игроков судебной сферы Украины – судей, прокуроров, общественных организаций – насчет необходимости реформирования судебной системы? И кого больше – противников или сторонников?

– Это очень интересный вопрос, потому что он не имеет одного ответа. Все зависит от того, с чьей точки зрения оценивать перспективы судебного реформирования.

События последних месяцев показали, что судебная власть, судебное сообщество не заинтересовано в установлении четких и понятных правил ведения судопроизводства и принятия судебных решений. Судебное общество очень противодействует инициативам президента и нашей политической силы, которые мы пытаемся реализовать.

И получается парадоксальная ситуация. Судьи на сегодняшний день практически всех судов имеют очень высокий уровень заработных плат, начиная от 30-40 тыс. грн и заканчивая 300-400 тыс. грн в месяц. Но при этом уровень доверия к судебной власти достаточно низок.

Почему так происходит? Вопрос очень неоднозначный. С одной стороны, так происходит, потому что очень резонансными являются решения, которые связаны с какими-то скандалами. Журналисты, гражданское общество всегда акцентируют внимание на таких скандальных решениях. И, как правило, по восприятию этого информационного массива создается впечатление вообще о судебной власти. Вместе с тем большинство судебных решений являются справедливыми и правильными.

Также есть где-то 10-30% судей, которые не довольствуются заработной платой, и которые кроме официальных источников дохода имеют и неофициальные. Мы говорим о коррупционной составляющей. Именно эта коррупционная составляющая позволяет узкому кругу судей получать очень большие деньги, и как раз благодаря этому мы имеем одиозные, очень часто абсурдные решения.

Поэтому, конечно, судьи, которые привыкли участвовать в коррупционных схемах, очень противодействуют судебной системе и судебному реформированию.

Тем не менее, позиция экспертного сообщества совпадает с позицией Верховной Рады, нашей политической силы. Все понимают, что необходимо провести очень тщательный отбор на должности судей людей, которые не будут подвержены коррупционным искушениям в процессе судебной деятельности, будут выносить справедливые, законные решения. Такую цель можно достигнуть только тогда, когда независимые эксперты в составе конкурсных комиссий, Этического совета будут отфильтровывать одиозных, недоброчестных, недобросовестных кандидатов на эти должности.

Обобщу – общество, граждане, наша политическая сила, Верховная Рада заинтересованы в скорейшем завершении судебной реформы. А определенная группа судейского сообщества, конечно, противодействует и пытается ставить палки в колеса.

– А какую позицию занимает президент относительно судебной реформы?

– Президент на всех совещаниях ставит главной целью очищение судебной власти именно от судей, которые выносят неправосудные решения. Для президента это один из важнейших приоритетов. Он об этом всегда говорит.

– Проблема коррупции в судах стояла остро практически весь период независимости Украины. Особенно это касалось хозяйственных дел. Достаточно ли сейчас антикоррупционных механизмов для предотвращения коррупционных действий в украинских судах?

– Я думаю, что антикоррупционных механизмов, созданных и запущенных во время нашей власти, во время каденции нашей Верховной Рады и полномочий президента, на сегодняшний день абсолютно достаточно для того, чтобы антикоррупционная деятельность велась эффективно.

У нас есть Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции, которое является очень авторитетным и имеет очень важные механизмы для формирования антикоррупционной стратегии и предотвращения коррупции. У нас есть Национальное антикоррупционное бюро, которое проводит досудебное расследование. Мы разблокировали деятельность Высшего антикоррупционного суда, который должен рассматривать дела, которые готовятся Национальным антикоррупционным бюро.

То есть, в принципе, система антикоррупционных органов достаточна для того, чтобы эти органы действовали. Но необходимо еще предпринять несколько важных шагов, которые связаны с изменением нормативно-правовой базы, в том числе уголовно-процессуального законодательства, которое позволит более эффективно выполнять органам досудебного расследования свои функции.

Думаю, что мы должны получить уже очевидные результаты в ближайшее время. Но главное на чем необходимо акцентировать внимание – это то, что антикоррупционная система является абсолютно независимой. Созданы все механизмы и они должны теперь продемонстрировать свою эффективность.

– Как оценивают наши партнеры судебную реформу в Украине? Я имею в виду США и другие страны-партнеры.

– Те инициативы, которые исходили от президента и от нашей политической силы и были реализованы в законах, очень высоко оценены и послами стран G7, и международным экспертным сообществом. Все поддерживают наши инициативы.

Я хочу обратить внимание, что когда Совет судей не давал своих кандидатов в состав Этического совета, был инициирован круглый стол с участием послов стран G7, представителей Офиса президента, комитета Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики и антикоррупционной политики. В результате, нам удалось разблокировать этот процесс. И во многом благодаря именно такой активной позиции наших международных партнеров.

Поэтому они, конечно, поддерживают и понимают, что эта реформа является одной из ключевых вообще для построения Украины как правового государства.

Напомним, международные партнеры Украины приветствуют создание Этического совета для судебной реформы.

Читайте также: Расследование “Вагнергейта” опубликовано – что дальше? Интервью с Владимиром Фесенко