“Мирний” підхід Путіна розрахований на внутрішню аудиторію та країни глобального Півдня — розбір Яхно

Ті вимоги, які Путін назвав своїм “мирним” підходом, не можна назвати не тільки “мирним” підходом, а й узагалі вони не є переговорною позицією. Про це сьогодні, 18 червня, коментуючи умови Путіна щодо закінчення війни Росії проти України, сказала в ефірі телеканалу FREEДОМ політологиня Олеся Яхно.

“Те, що Путін озвучив, це, безумовно, виглядає нереалістично ні для кого з тих, хто реально зацікавлений у мирному переговорному процесі. Сказати, що давайте ви зафіксуєте юридичний статус окупації Росії на українських територіях, при цьому ще Україна має погодитися з умовами РФ не йти в НАТО і не мати збройних сил, але додалася ще пропозиція зняти санкції з Російської Федерації. Ніхто ані на Заході, ані в Україні не може серйозно розглядати це, повторюся, не як “мирний план”, а взагалі як переговорну позицію”, — сказала вона.

Яхно також пояснила, чому Путін зробив свою заяву напередодні проведення Саміту миру в Швейцарії.

“По-перше, це розрахунок на внутрішньоросійську аудиторію. Те, що ми вже спостерігали, коли Путін озвучив цей свій шантажистський підхід, потім наступного дня якісь шматки коментували на російських пропагандистських ЗМІ, телеканалах із розрахунку на внутрішню аудиторію. Це подавалося так, як на саміті нібито обговорювалися пропозиції не української влади, а російської”, — зазначила політологиня.

За її словами, другий розрахунок робили на країни глобального Півдня і пострадянського простору, які були на Саміті миру, але не могли вирішити, підписувати підсумкову декларацію чи ні.

“Я думаю, що цими вимогами Путін хотів показати свою безкомпромісність і впевненість у своїх силах, у своїй позиції. І таким чином, мабуть, хотів продемонструвати країнам, у яких є економічні відносини з Росією, що ці зусилля нібито безглузді”, — пояснила Яхно.

Третій розрахунок, на думку політологині, — це невдала спроба перебити український успіх.

“А успіх у тому, що на глобальному рівні обговорюється війна, і що звучать формулювання, як ми знаємо, у підсумковій декларації, саме як війна Росії проти України. І неважливо навіть, що певна кількість країн, нехай і значущих, наприклад, Індія, не підписали підсумкового комюніке, однаково сама присутність легітимізує і легалізує саму тему на спільних умовах України з іншими країнами. І те, що це такий великий майданчик, який можна порівняти, напевно, з майданчиком ООН, це теж факт. Не дарма Росія скликала за день Раду безпеки ООН для того, щоб обговорювати мирні плани, і внесла як привід російську пропозицію для того, щоб показати, що вона обговорює питання на рівні Радбезу ООН”, — сказала вона.

Яхно впевнена, що на Заході всі розуміють, чого намагалася домогтися Росія, озвучуючи свій “мирний план” напередодні Саміту миру.

Читайте також: “Абсолютне психічне відхилення”: “мирні ініціативи” Путіна прокоментував Подоляк

Нагадаємо, другий Глобальний саміт миру може відбутися ще до президентських виборів у США в листопаді. Про це заявив міністр закордонних справ Швейцарії Ігнаціо Кассіс.