Сегодня в 11:15
Переговорный процесс по завершению войны России против Украины остается закрытым и крайне сложным, и говорить о скором подписании мирного соглашения пока преждевременно. Несмотря на отдельные сигналы о продвижении по военному треку, политическая часть диалога упирается в болезненные и стратегически чувствительные для Киева вопросы. На этом в эфире телеканала FREEДOM акцентировала доктор политических наук, профессор КНУ им. Тараса Шевченко Анна Малкина.
“Сам по себе переговорный процесс, особенно тот, который касается завершения войны в Украине, окутан тайной — и это справедливо, и это правильно. Такие вопросы не могут решаться публично, они должны обсуждаться за закрытыми дверями. В современных условиях, когда существует огромное количество утечек информации, когда любое слово мгновенно разлетается в медиапространстве, сохранить конфиденциальность крайне сложно и проблематично. Но без этого невозможно достичь реального результата”, — отметила Малкина.
По ее словам, информационный фон вокруг переговоров нередко формируется намеренно.
“Мы сейчас видим либо реальные утечки, либо специально запущенные информационные кампании, цель которых — прозондировать общественное мнение. Нужно понять, как те или иные инициативы будут восприняты в украинском обществе, в российском обществе. Ведь там тоже внимательно следят за переговорами. Как это воспримут европейцы, американцы и другие партнеры. Все, кто так или иначе вовлечен или симпатизирует Украине, анализируют сигналы и формируют свою позицию”, — пояснила доктор политических наук.
В то же время, по ее словам, пока признаков близкого мира нет.
“На горизонте мирное соглашение пока не просматривается. Возможно, я так считаю, потому что, как и большинство граждан, не владею полной информацией. Мы не знаем всех деталей и нюансов переговорного процесса. Но исходя из доступных данных, оснований для уверенного оптимизма сегодня нет”, — констатировала гостья эфира.
Малкина уточнила, что переговоры условно разделены на два блока — военный и политический, и именно второй вызывает наибольшие сложности.
“Есть военный блок и политический блок. Военный трек худо-бедно, но движется — обсуждаются технические параметры, возможные компромиссные решения. А вот политическая составляющая откровенно хромает, потому что касается крайне серьезных и болезненных вопросов. Эти вопросы могут казаться американским модераторам второстепенными, но для Украины они имеют стратегическое значение и долгосрочные последствия. Под политическими моментами я понимаю не только территориальный вопрос, хотя он сегодня наиболее резонансный. Помимо этого, есть требование России закрепить в Конституции Украины статус второго государственного языка для русского. Есть вопрос статуса Православной церкви Московского патриархата. Это целый комплекс инициатив, которые фактически означают перевод войны из военной плоскости в духовную, культурную, идеологическую. Это попытка институционализировать влияние России внутри Украины”, — объяснила политолог.
Она подчеркнула, что подобные предложения могут восприниматься западными партнерами как несущественные детали, однако для Украины они несут риски ползучей оккупации.
“Кто-то может сказать: какая разница, на каком языке говорить? Приводят пример Швейцарии с четырьмя официальными языками. Но это абсолютно нерелевантное сравнение. В Украине есть украинский язык как государственный, есть исторический контекст российской агрессии. Согласие на подобные условия может привести к отложенным последствиям — к постепенной культурной, духовной и идеологической экспансии. Украинская сторона прекрасно понимает эти риски и не может их игнорировать, потому что общество этого не поддержит”, — Малкина.
Она также выразила сомнение в возможности личной встречи президентов Украины и РФ в обозримой перспективе.
“Я пока не представляю даже в каком-то гипотетическом сценарии Владимира Зеленского и Путина за одним столом переговоров. И дело не в том, что украинский президент не готов — я думаю, он психологически достаточно крепкий и подготовленный к таким переговорам. Я просто не вижу ситуации, при которой Путин не побоится сесть за стол переговоров с Зеленским. Для меня это скорее утопический сценарий”, — отметила эксперт.
Что касается возможности остановки боевых действий по текущей линии фронта, политолог подчеркнула сложность такого решения.
“Ответить обществу на вопрос, почему мы оставляем те или иные укрепленные районы, за которые заплачено огромной ценой, будет крайне трудно. Особенно сложно будет объяснить это военным — людям, которые потеряли побратимов и годами удерживали позиции. Это не просто политическое решение, это вопрос моральной ответственности. Более того, даже если появится некий вариант мирного соглашения, в котором частично будут отражены украинские позиции, нужно понимать: Россия может использовать его как передышку. Мы уже имеем исторический опыт, когда договоренности нарушались. Поэтому любое соглашение требует серьезных гарантий и понимания рисков”, — подчеркнула доктор политических наук.
В то же время она допустила, что внутренние процессы в самой России могут повлиять на дальнейшее развитие событий.
“Экономические трудности, снижение доходов от нефти, социально-политические процессы внутри Российской Федерации теоретически могут запустить трансформации. Возможно, это заставит Кремль более осторожно подходить к вопросу нового витка эскалации. Но пока говорить о кардинальных изменениях преждевременно”, — резюмировала Анна Малкина.
Читайте также: Киев и Вашингтон готовят базу для мартовских переговоров о мире в трехстороннем формате — детали (ВИДЕО)
Ранее президент Украины Владимир Зеленский сообщил, что следующий раунд трехсторонних переговоров запланирован на начало марта.
Скачивай приложение FREEДОМ в Google Play и App Store
Не пропусти наши видео на YouTube-канале FREEДОМ
Если заблокирован доступ к сайту и соцсетям FREEДОМ — алгоритм действий
