Маскулинный мачо — почему формировался именно такой образ Путина, пояснил эксперт

На протяжении многих лет образ президента РФ Владимира Путина выстраивался как маскулинного мачо. Как рассказал эксперт Совета внешней политики “Украинская призма” Александр Краев в интервью телеканалу FREEДОМ, в первую очередь этот образ создавался для россиян, которым психологически после 90-х нужна была так называемая сильная рука и сильный лидер, который просто бы все стабилизировал. Но, к несчастью, этот образ имел определенный успех и на Западе.

По его словам, образ Путина такой, каким его показывает кремлевская пропаганда, выдуман от первой до последней детали. Агрессивная манера поведения, показная маскулинность — это игра на базовых комплексах.

“Это довольно классический подход для всех диктаторов. Если вспомнить даже африканских диктаторов Иди Амина и Муаммар Каддафи — все они делали очень большую ставку именно на маскулинную сторону своего персонажа. Потому что это на самом деле выдуманный персонаж. Штука в том, что чисто психологически принято считать, что именно маскулинные, сильные лидеры, которых на Западе называют стронгмэнами, именно они наиболее подходят для того, чтобы “спасти отчизну в тяжелое время”. А диктаторы всегда говорят о том, что в отчизне тяжелое время и ее постоянно нужно спасать. По сути, это игра на базовых комплексах, на базовом восприятии мира, роли мужчины и женщины и т.д., и т.п.”, — сказал Краев.

Как пояснил эксперт, таким образом диктаторы “женят” на себе всю страну, и показывают, что они для нее незаменимы. При этом сами же создают проблемы своей стране, насаждая насилие, сами живя в постоянном страхе.

“Только они являются достаточно сильными, коренастыми, правильными для того, чтобы ее спасать от всех бед и невзгод. А все остальные — просто хотят ей изменить и ее продать. Поэтому Путин в этом плане был абсолютно не оригинальным, он просто следовал тому, что делали все остальные диктаторы”, — добавил Краев.

По его словам, такой образ — отсыл к древним, примитивным временам, к временам родоплеменных общин.

“Их восприятие даже не античность, а намного более глубинное, примитивное восприятие что такое власть. В восприятии диктаторов власть — это возможность кого угодно убить в любой момент. Это не хороший менеджмент, не адекватный нарратив, не правильное восприятие потребностей населения, это просто возможность быть самым сильным и самым злым”, — говорит эксперт.

Такой образ Путина создавался в первую очередь для внутреннего потребителя, потому что нужно показать людям такой себе образ “спасителя отчизны, отца родины, сильного защитника” и т.д.

“Но, конечно же, он имел определенное влияние и на внешнюю арену. В 2010 годах радикальные западные консерваторы, особенно западные ультраправые, все видели Путина как последнего настоящего политика. В их восприятии, к несчастью, как раз политик и должен был быть чем-то вроде лидера еще родоплеменной общины, т.е. должен в первую очередь транслировать силу. Он не должен быть в первую очередь менеджером и тем, кто умеет управлять, быть лидером. Он должен просто транслировать силу и быть тем, кто будет самым сильным и самым запугивающим для всех”, — уточнил Краев.

Также, констатировал эксперт, Путин для подтверждения своего лидерства создавал внешние угрозы.

“Еще до Грузии, Украины и Сирии он создавал внешнего врага, которого он как настоящий герой постоянно побеждает. Это искусственное создание проблемы, которую ты сам можешь решить, когда вопрос, который опасности не несет, искусственно делается опасным”, — резюмировал Александр Краев.

Читайте также: Международная изоляция сильно бьет по самолюбию российского президента — мнение