В истории санкций не было ситуации, когда деньги страны-агрессора замораживались, потом конфисковывались и передавались пострадавшей стороне, — Бураковский

Страны-противники решения о передаче замороженных российских денег Украине руководствуются принципом национального суверенитета. В истории санкций нет примера прямой передачи денег страны-агрессора жертве агрессии. В поиске решения и механизма Европейский Союз вступает в новое юридическое поле. Об этом сегодня, 6 марта, в эфире телеканала FREEДОМ рассказал председатель правления Института экономических исследований и политических консультаций Игорь Бураковский.

По его словам, когда речь идет о противниках решения конфискации российских активов в пользу Украины, как правило, приводятся несколько аргументов.

“Первый аргумент заключается в том, что деньги стран, которые хранятся в тех или иных системах частных, государственных, полугосударственных и так далее, речь идет о финансовых институтах, защищены так называемым принципом национального суверенитета. В свое время этот принцип национального суверенитета был введен именно для того, чтобы одни страны не воздействовали на другие страны в своих узко эгоистических интересах, имея эти деньги под своим контролем. Поэтому с самого начала эта идея была абсолютно правильная. На сегодня ситуация коренным образом изменилась, и в принципе, до нынешнего времени в истории санкций не было такой ситуации, когда деньги замораживались, потом они конфисковывались, а потом передавались пострадавшей стороне. Как правило, механизм был другой”, — сказал Бураковский.

Поэтому, уточнил он, весь цивилизованный мир сегодня вступает на новое юридическое поле, которое не до конца урегулировано.

“Но в принципе, если речь идет о юридических аспектах, то существует, как мне кажется, достаточно обоснованная точка зрения многих международных юристов по поводу того, что это можно сделать. Для этого нужно провести ряд юридических мер. Например, принять некое международное соглашение. Таким образом, появляется источник международного права, регулирующий эти вопросы. А затем искать схемы и проводить непосредственно изменения в национальных законодательствах. Я думаю, что сделать это все можно”, — высказался эксперт.

Также Бураковский прокомментировал позицию стран-противников:

“Что касается аргументов Франции и Германии или Швейцарии в свое время, то они говорят о том, что деньги и частная собственность в данном случае частная и государственная, защита прав собственности является священным принципом рыночной экономики. И в этом смысле, я думаю, с ними и нужно вести дискуссии. Хотя это напоминает мне аргументы, которые выдвигались многими странами в процессе введения так называемого ценового потолка на российские нефтепродукты. Долго говорили о коллапсе, о каких-то проблемах, но потом ценовой потолок заработал, и на сегодня он не просто работает, а, наоборот, его действие усиливается теми или иными мерами”, — отметил экспперт.

Он добавил, что вопрос передачи замороженных средств РФ Украине — политический и юридический вызов для системы правосудия и финансовой системы ЕС.

“Многие проблемы заключаются не в том, чтобы не помогать Украине, а в том, что это действительно определенная terra incognita. И использование таких денег — это вызов. Политический вызов — надо принять политическое решение. И юридический вызов — это решение должно быть юридически чистым, юридически идеальным, и не вызывать каких-то вопросов с точки зрения доверия и к евро, и вообще в целом к банковской и финансовой системе развитой рыночной экономики”, — подытожил Игорь Бураковский.

Читайте также: Использование замороженных активов РФ: о возможных решениях рассказал Фесенко

Напомним, ранее Бураковский рассказал, что Бельгия и другие страны Европейского Союза ищут возможности и юридические механизмы использования замороженных российских активов, чтобы помочь Украине уже сейчас.