Що бої за Бахмут означають для України — погляд зі США

Криваві битви за, здавалося б, незначні території протягом багатьох місяців ведуть українські та російські війська. Бої навколо невеликих міст Донбасу, таких як Авдіївка, Вугледар і Бахмут, були настільки інтенсивними, що багато західних коментаторів і ЗМІ почали критикувати завзятість українського уряду продовжувати бойові дії в цих районах. Про це пишуть Філліпс Пейсон О’Браєн і Микола Бєлєсков у своїй статті “Що бої за Бахмут означають для України” для американського журналу The Atlantic, переклад якої FREEДOM наводить далі.

Згідно з документами, “злитими” на канал Discord, представники американської розвідки вже кілька місяців попереджають Київ про необхідність піти з Бахмута. Набагато краще, на думку скептиків, щоб українці пішли з міста і зайняли нові позиції в іншій місцевості, які легше захищати, залишивши росіян, які, здається, готові пожертвувати величезною кількістю солдатів і техніки заради невеликих успіхів військового значення.

Деякі спостерігачі навіть стверджують, що, утримуючи Бахмут, українці можуть поставити під загрозу свій контрнаступ, почасти через те, що для захисту міста використовується так багато боєприпасів.

Але Україна не може дозволити собі розкіш вибирати, де їй воювати, саме тому, що вона готує контрнаступ.

Прагнучи відкинути російські війська, які просунулися далі на українську територію під час минулорічної битви за Донбас, Україні потрібен деякий час, щоб освоїти широкий спектр нової техніки, наданої європейськими союзниками та Сполученими Штатами.

Рішення України битися за Бахмут, Авдіївку і Вугледар, яке ми називаємо Другою битвою за Донбас, аж ніяк не є руйнівним, воно, як і більшість рішень українських військових у цій війні, було засноване на твердому стратегічному розумінні. План полягав у тому, щоб використати переваги оборони для накопичення та підготовки сил для контрнаступу.

Дійсно, замість того, щоб перешкоджати контрнаступу, рішення України продовжити бойові дії в цих містах, найімовірніше, було невіддільною частиною максимізації шансів на успіх.

Українські збройні сили протистоять противнику, який має кількісну перевагу. Російська армія, особливо після поспішно підготовленої мобілізації, що почалася у вересні минулого року, вивела на поле битви велику кількість нових солдатів через більш ранні втрати. Цій великій, але неповноцінній армії був потрібен час для навчання.

Росія мала б більше шансів на успіх, якби дозволила новим військам розвивати свої навички на захищених оборонних позиціях і дала б більш досвідченим солдатам відпочити в підготовці до української атаки.

Якщо Україна хоче повернути територію, яку Росія захопила торік або 2014 року, їй доведеться змусити окупантів відступити. І якщо нинішня війна щось і прояснила, то це те, що спроби наступу проти сучасної вогневої потужності – небезпечна робота, що самі українці неодноразово демонстрували російським загарбникам під час нинішньої війни.

Проте, навіть після того, як російська кампанія 2022 року виявила серйозні недоліки в керівництві та ефективності її сил, військові стратеги Москви, здавалося, були одержимі ідеєю захопити невеликі території, за які зараз воюють на Донбасі. Тому Росія повернулася до наступу, не намагаючись вирішити свої численні проблеми.

Російські зусилля в Бахмуті були особливо інтенсивними, бо місто стало мішенню сумнозвісної російської приватної військової компанії “Вагнер”, організованої Євгеном Пригожиним, колишнім кремлівським провізором, якого інколи називають “кухарем Путіна” і який став одним із знаків свого режиму. Тим часом регулярна російська армія націлилася на Куп’янськ, Лиман, Авдіївку та Вугледар і направила туди значні сили.

Таким чином, росіяни розв’язали смертельну конкуренцію всередині своєї сторони, оскільки армія і “Вагнер”, здавалося, йшли все далі і далі, щоб перевершити один одного в політичних цілях.

Битва під Вугледаром стала однією з найбільш незвичайних у цій війні. На початку лютого росіяни, які відчайдушно намагалися захопити місто, наказали колоні танків рухатися дорогою без обладнання для розмінування. Українці знищили всю колону, розкидавши міни спереду і ззаду, що призвело до таких катастрофічних втрат, що російський командир був звільнений.

Так само російським формуванням не вдалося обійти й оточити Авдіївку, не вдалося захопити Куп’янськ, здійснили незліченні безрезультатні спроби послабити український тиск на Кремінну і не змогли відкинути українські формування назад до Лиману (який Росія спочатку окупувала, але Україна звільнила місто на початку жовтня).

Кожна з цих невдалих операцій дорого обходилася росіянам.

Бахмут був поганим і невдалим прикладом готовності росіян жертвувати солдатами. ПВК “Вагнер” прийняла особливо збочену форму війни. Недосвідчені загони ув’язнених вирушають в атаку на українські позиції майже без надії на виживання.

Їхня роль тільки в тому, щоб бути мішенями — змусити українців показати свої позиції, відкривши вогонь.

Очевидна надія полягає в тому, що російська артилерія і наступні штурмові хвилі зможуть потім пройти повз тіла своїх мертвих товаришів. Застосовуючи цю надзвичайно дорогу тактику “людських хвиль”, Вагнер повторював практику Червоної армії часів Другої світової війни, яку сьогоднішні західні шанувальники радянського військового мистецтва зазвичай не помічають.

Однак навіть ця форма саморуйнівної війни принесла лише невеликі територіальні привілеї, а втрати російських солдатів, особливо під Бахмутом, були особливо шокуючими. Представник НАТО повідомив The Guardian наприкінці березня, що росіяни зазнають від 1200 до 1500 втрат на день, причому більшість із них припадає на Бахмут і його околиці.

Україна також зазнала відчутних втрат. У грудні, коли президент Володимир Зеленський здійснив свій візит до Вашингтона, одна з найемоційніших частин його звернення до Конгресу була присвячена боям у Бахмуті.

“Кожен дюйм цієї землі просякнутий кров’ю; гуркіт гармат лунає щогодини”, — сказав він, додавши: “Боротьба за Бахмут змінить історію нашої війни за незалежність і свободу”.

У березні, коли Зеленський відвідав Бахмутський фронт, він подякував солдатам за їхні героїчні зусилля, а також наголосив, що боротьба має тривати до перемоги України. Він наполягав на тому, що якщо Бахмут впаде, то Путін скористається перемогою Росії, щоб чинити міжнародний тиск проти інтересів України.

Битва за Донбас і рішення Зеленського продовжити і перебільшити значення битви може здатися безсердечним, але воно є частиною обдуманої спроби зменшити українські втрати в майбутньому і підготуватися до контрнаступу.

Для українських сил набагато краще протистояти численній некваліфікованій російській армії, коли вона атакує і зазнає великих втрат. Якщо російське керівництво й надалі намагатиметься наступати в цих умовах, то українці мають продовжувати цим користуватися.