Вчора о 22:38
Росія може найближчим часом застосувати хімічну зброю проти населення України. Такий злочин для російського президента Володимира Путіна зараз є більш очевидним, ніж застосування ядерної зброї. Цю думку висловив естонський професор міжнародного права Євген Цибуленко під час марафону “FreeДОМ” на телеканалі UA. При цьому він вважає, що і ядерний удар по території України цілком можливий, якщо Захід не вживатиме жорстких заходів.
– Є інформація, що всі заморожені активи Російської Федерації вже найближчими 2-3 роками можна буде використати на відновлення українських міст. Скажіть, будь ласка, що потрібно зробити юридично, щоби ці заморожені активи РФ передали Україні?
– Так, така зараз є інформація, зараз із цим активно працюють CT, втім, щодо юридичного супроводу є чимало різних варіантів. Починаючи з 2014 року Україна подала позови проти Росії до різних міжнародних судів, і там передбачаються різні форми компенсації. Однак, якщо ми говоримо про те, що заарештовані активи зараз мають піти в Україну, тут більше йдеться про політичне, ніж про юридичне рішення. Але сподіваюся, що його буде ухвалено.
– Що можна зараз очікувати від Російської Федерації? Чи може вона заради того, щоб повернути всі свої ресурси, нахрапом піти на Європейський Союз війною. Чи буде якась юридична боротьба?
– Росія зараз намагається працювати через Китай та інші країни, але треба розуміти, що на Китай чинять теж дуже сильний тиск, ідеться й про небезпеку вторинних санкцій, якщо вони допомагатимуть Росії оминати основні санкції. Тому Китай теж веде дуже обережну політику, тому що він розуміє, що експорт до західних країн значно більший, ніж економічні зв’язки з Росією, і ризикувати цим він не хоче.
Росія не має ані військової, ані економічної можливості воювати з НАТО. Це один із аргументів, який постійно треба наводити західним політикам, коли вони кажуть, що не можуть запровадити безпольотну зону або навіть надати якісь потужні види озброєння, бо це може призвести, мовляв, до ескалації. Це є абсолютною брехнею, оскільки Росія – це 2% світового ВВП, а країни – це близько половини відсотків світового ВВП. Відповідно, неможливо країні з 2% світового ВВП вести війну проти всього цивілізованого світу. Російська армія відстає на покоління. Це приблизно як воювати з кулеметами проти луків і стріл, тобто винищувач п’ятого покоління, який є на озброєнні західних країн, може знищити російський винищувач четвертого покоління ще до того моменту, як він навіть зможе його виявити. Або, скажімо, один бомбардувальник, використовуючи бомби малого калібру з індивідуальним наведенням, може за один виліт знищити 2 російські танкові полки. Це непорівнювані військові потенціали, і коли йдеться про якусь можливу ескалацію з НАТО, ми повинні розуміти, що тут ми бачимо більше блефу.
Єдине, в чому Росія може загрожувати НАТО, – це ядерна зброя, чим вона постійно намагається педалювати. Проте, знов-таки, треба розуміти, що Путін є патологічним боягузом. Ми бачили його поведінку, коли він спілкується зі своїми партнерами, тобто людина, яка так патологічно боїться за своє життя, ніколи не застосовуватиме ядерну зброю проти країн НАТО, оскільки це, безумовно, призведе до дуже швидкої загибелі, і жодні бункери не врятують, він чудово про це знає.
Я особисто не вірю, що Росія може напасти за допомогою ядерної зброї на НАТО, а звичайним озброєнням воювати з Альянсом вона не в змозі. Я вважаю, що західним країнам набагато більше зараз треба турбуватися про те, що ці мавпи з гранатами зможуть підірвати або просто пошкодити ядерні об’єкти на території України. Ми вже знаємо, що і Чорнобиль зараз окупований, і там вони поводяться непередбачувані. Запорізьку ядерну станцію захопили, і в Харкові теж вже були під обстрілами фізичні інститути, де є певні радіоактивні матеріали. Європі треба цього побоюватися, оскільки радіація не знає кордонів і може накрити всю Європу. Найбільш реальною є небезпека того, що щось може статися з ядерними об’єктами в Україні, і це принесе незворотні наслідки для Європи.
– Як Ви вважаєте, що може вплинути на Путіна, щоб він зупинив обстріл?
– Розумієте, я розділяв би ядерну, хімічну та бактеріологічну зброю. Тобто те, що Путін може застосувати хімічну чи біологічну зброю в Україні, я абсолютно в цьому певен. Він уже це й раніше робив, у тій же Сирії, для нього це не є чимось новим, і, безумовно, реакція Заходу має бути дуже жорсткою. Захід уже це озвучував, але чітко не говорив, що саме в такому разі зробить.
Але, говорячи саме про ядерну загрозу, в принципі, звичайно, я вважаю, що на якомусь етапі Путін, на жаль, може застосувати ядерну зброю до України, але знову ж таки, не до НАТО. І ось щоб Путін не застосував цю зброю по Україні, НАТО зараз треба набагато жорсткіше реагувати. Зокрема, я вважаю, що Альянс має вводити безпольотну зону, чи не Альянс, а якісь окремі впливові країни НАТО. Оскільки якщо Путіну не показати жорстку реакцію, то на території України він може робити все, що завгодно, тому що коли Байден каже, що НАТО – це червона лінія, і будь-яка атака на НАТО спричинить жорстку реакцію, Путін це сприймає так, що за межами НАТО роби що хочеш.
І тому я вважаю, що західні країни мають діяти жорсткіше. Що ж до застосування ядерної зброї в країнах НАТО, американські офіційні особи і на рівні НАТО неодноразово заявляли, що Альянс може захистити себе і своїх союзників навіть у разі нападу за допомогою ядерної зброї. Безумовно, у такому разі відповідь теж буде ядерною зброєю, і я вважаю, що саме це є стримуючим фактором для Путіна, тому що він панічно боїться за своє життя, він ніколи не зробить того, що поставило б його життя під загрозу. А в Україні він може робити будь-що. Хоча, знову-таки, я вважаю загрозу хімічної та біологічної зброї більш актуальною та реальною у якійсь короткостроковій перспективі. А що буде далі, сказати складно.
– Але в такому разі, Ви кажете, що НАТО має робити щось більш рішуче. Що це може бути?
– Безумовно, закрите небо для польотів техніки РФ.
– Я так розумію, що вже були неодноразові натяки на те, що небо ніхто не закриватиме. Тут залишається надія на кошти ППО та танки, на яких акцентує увагу Володимир Зеленський.
– Я не говорив би так однозначно. Так, спочатку сказали: однозначно цього не буде, але зараз поступово, коли приходять день за днем ці страшні кадри з України, громадська думка змінюється. У США, за даними Ройтерс, 74% населення Америки вже виступають за введення безпольотної зони в Україні. А все-таки у демократичних країнах влада прислухається до свого народу. Поступово це починає змінюватись. Крім того, парламенти всіх трьох Балтійських республік виступають за введення безпольотної зони. Наш міністр оборони теж казав, що вважає, що безпольотну зону треба вводити.
Звичайно, завтра таке рішення не ухвалять, але тим не менш, ми повинні постійно длубати цю стіну. Поступово, все-таки, змінюється певний дискурс. За моїми спостереженнями, у західних медіа змінюються акценти, експерти починають говорити, що так, можливо, ми все-таки прийдемо до цього рішення, можливо, спочатку це треба зробити над заходом Україноюи, щоб хоча б там люди могли бути у безпеці. Тобто поступово це все змінюється, тому зупинятися на цьому шляху не можна. Причому потрібно не просто тиснути на жалість, а саме пояснюючи нашим західним партнерам, що ніякої ескалації не може бути, бо Росія на неї не здатна. Друге, що треба пояснити Заходу, – ми реально ризикуємо тим, що ядерні об’єкти в Україні можуть постраждати, і через це може постраждати вся Європа.
А щодо решти питань, так, Україні потрібні літаки, ППО середньої та великої дальності, Україні потрібні й танки. Це все зараз обговорюють. Поки що ми чуємо лише обіцянки, але я сподіваюся, що на якомусь першому етапі рішення зможуть ухвалити швидше, ніж запровадити безпольотну зону.
ЄС зобов’язується створити Трастовий фонд солідарності для відновлення України – висновки саміту
Не пропусти наші відео на YouTube-каналі FREEДОМ
Якщо заблоковано доступ до сайту та соцмереж FREEДОМ — алгоритм дій
