Головнокомандувач ЗСУ виклав чесний план із пропозиціями, як змінити розклад сил у війні РФ проти України, — Фесенко

Стаття головнокомандувача Збройних сил України Валерія Залужного для The Economist — це відкритий та чесний план із пропозиціями, як можна змінити нинішній розклад сил у розв’язаній Кремлем війні. Про це сьогодні, 3 листопада, в ефірі телеканалу FREEДОМ сказав політолог Володимир Фесенко.

“Це, звісно, сигнал нашим партнерам, насамперед, тому що ми боремося на дуже високому рівні мобілізації різних своїх ресурсів, і для того, щоб переломити перебіг війни, нам потрібна підтримка наших партнерів, причому, я б сказав, нова якість підтримки… Українці чесно, відкрито обговорюють свої проблеми. Це в тоталітарній державі все під контролем і тільки лише влада може висловлювати свою позицію. Вона домінує на телебаченні та в усіх засобах масової інформації, ну, крім непідконтрольних опозиційних, які начебто загнані на узбіччя або просто з-за кордону тільки змушені працювати. А в Україні така чесна, відкрита розмова, вона відбувається регулярно, дуже часто. І в принципі, ось ця культура, демократична культура чесного обговорення проблем, які виникають, як, припустімо, в економіці, у соціальній сфері, у політичному житті, так і на війні, ця чесна розмова відбувається”, — сказав він.

Політолог зазначив, що в соціальних мережах, у різних публікаціях уже щонайменше кілька місяців українці обговорюють проблеми на фронті, брак ресурсів, перехід до позиційних боїв. На його думку, Залужний у своїй статті чесно та по-військовому чітко виклав наявну інформацію.

“Найголовніше, він не тільки діагноз поставив. Він запропонував конкретні дії, що потрібно робити для того, щоб змінити нинішній розклад сил у війні”, — сказав Фесенко.

На його думку, стаття Залужного була спрямована саме на західне суспільство, яке почало сприймати війну в Україні як щось рутинне.

“Головне, що відбулася рутинізація ставлення до війни між Росією та Україною, ніби до неї звикли. Ось вона вже не новина першого рівня, це такий поточний процес, повсякденний процес, а ситуація стає насправді дуже складною і дійсно драматичною в цій війні. І тому Залужний у такий спосіб ніби намагається струснути західну громадську думку, сказати, що не можна просто спостерігати за тим, що відбувається в Україні, ну й нехай відбувається ніби само собою. Ні, потрібні зміни, серйозні, якісні зміни”, — сказав політолог.

Фесенко також звернув увагу, що стаття Залужного — це дуже самокритичний аналіз, що навряд чи можливо для російського керівництва.

“Щось я жодного разу не бачив, щоб Путін або Шойгу визнавали свої помилки. А тут Залужний визнає і свої власні помилки — у плануванні військових дій, у якихось рішеннях. Я думаю, це правильно. Не все ідеально відбувається і в політиці, на війні. І тому якісь помилки треба вчасно визнати, щоб їх виправити та не допускати їх у майбутньому. Тому ось така чесна, відкрита розмова й активне, конструктивне обговорення цієї статті — це якраз показник демократичного стану українського суспільства”, — наголосив політолог.

Він також звернув увагу, що головний сенс статті Залужного полягає в заклику до посилення ресурсного забезпечення України, бо без цього буде важко власними силами переломити хід війни.

“Головний акцент у статті Залужного робиться на якості та на нових технологіях. Ось тут може бути зміна сил на нашу користь, тому що в наших партнерів, у принципі, є такі нові технології. Але їх треба не просто передавати, треба нарощувати виробництво військових ресурсів, тому що Захід явно запізнився з цим. Ось Росія готувалася до цієї війни, а Захід, на жаль, ні. І тому треба вчасно зараз цей урок освоїти та нарощувати військове виробництво не тільки для того, щоб допомогти Україні, а для того, щоб забезпечити власну безпеку на перспективу”, — сказав Фесенко. 

Читайте також: Російський запит на “мир” передбачає знищення України — думка

Нагадаємо, стаття Залужного викликала фурор у міжнародній спільноті. На неї відреагував координатор Ради національної безпеки зі стратегічних комунікацій Білого дому Джон Кірбі, сказавши, що це один із важливих аргументів, які підтверджують нагальну необхідність подальшої підтримки України.