Це маркування Путіна як потенційного воєнного злочинця, — Полозов про ордер на арешт президента РФ

Ордер на арешт президента Росії Путіна, виданий Міжнародним кримінальним судом (МКС), поділив світ на дві частини: ту, яка протистоїть Путіну, і ту, що якось мириться з його діями. Це також меседж усім світовим лідерам, які підтримують російського диктатора. Про це сказав російський адвокат і правозахисник Микола Полозов в ефірі телеканалу FREEДОМ.

Адвокат акцентував, що рішення МКС, безумовно, має юридичну силу. Інше питання, наскільки швидко вдасться привести цей ордер у виконання, тобто затримати Путіна і Львову-Бєлову. 

Полозов також зазначив, що за звичайного порядку такі ордери виносяться в секретному режимі. 

“Те, що Міжнародний кримінальний суд надав публічності цій інформації, свідчить про те, що, вочевидь, на те була політична воля. Тобто це свого роду обрізання можливостей Путіну для якогось відступу. Це маркування Путіна вже як потенційного воєнного злочинця. Але поки він у статусі підозрюваного, ще немає вироку”, — сказав адвокат. 

Те, що МКС надав розголосу ордеру на арешт Путіна, — меседж усім світовим лідерам, які підтримують диктатора РФ, вважає Полозов. 

“Це меседж усім світовим лідерам щодо їхньої взаємодії з Путіним. І, власне, приїзд до Москви Сі Цзіньпіна (очільник КНР, — ред.) демонструє, що Китай не готовий бути прихильником демократичних настанов, не готовий підтримати значну частину країн, які ратифікували Римський статут у прагненні досягти справедливості. Тобто фактично цей ордер розділяє світ на дві частини. Та частина, яка протистоїть Путіну і злу, яке він транслює, і та частина, яка з цим якимось чином мириться”, — резюмував правозахисник.

Гість ефіру також відповів на запитання про те, яким чином розмежовуватимуться воєнні та кримінальні злочини РФ в Україні. 

Полозов не виключає, що під час розслідування може з’ясуватися, що віддавався і наказ на застосування насильства до мирних жителів України.

“В умовах війни злочини проти цивільного населення, які здійснюються військовослужбовцями, є воєнними злочинами. А щодо того, чи був наказ на застосування насильства, питання відкрите. Жодних відомостей, які б спростовували аргумент про те, що такого наказу не було, досі не надано. Тому під час розслідування цілком може статися так, що був прямий наказ на здійснення всіх цих звірств”, — наголосив адвокат.

Читайте також: “Чорна мітка” і попередження російським елітам: які наслідки для РФ несе ордер на арешт Путіна