Главная
Без категории
Мережко: Угрозы Медведева по отшонению к Финляндии и Швеции в контексте НАТО нужно воспринимать серьезно

Мережко: Угрозы Медведева по отшонению к Финляндии и Швеции в контексте НАТО нужно воспринимать серьезно

Опубликовано: 23 Апр / 2022 13:38

Народный депутат от фракции “Слуга народа” и глава парламентского комитета по вопросам внешней политики и межпарламентского сотрудничества Александр Мережко в эфире марафона “FreeДОМ” на телеканале UA разобрал приемущества НАТО перед ООН, нюансы отношений агрессора РФ с Китаем, а также плюсы от вступления Финляндии и Швеции в Альянс для Украины.

– Можно ли провести параллели между ООН, которую президент Владимир Зеленский призывал проснуться в вопросах Донбасса и Крыма, и НАТО в контексте просьб о закрытии неба. Способно ли НАТО к более весомым действиям и шагам, чтобы остановить войну РФ против Украины?

– Во-первых, ООН и НАТО – это две абсолютно разные организации, у них разные задачи. Что касается ООН, я полностью согласен с президентом, что эта организация на сегодняшний день переживает серьезный кризис. Он связан с тем, что та структура, тот расклад сил, на основе которого организация была создана в 1945 году, не соответствуют современным реалиям.

Основная проблема ООН в том, что существует право вето. Я считаю, что в нарушение устава ООН Россия заняла место Советского Союза абсолютно безосновательно, а теперь парализует любые усилия организации, направленные на выполнение его главной функции по поддержанию международного мира и безопасности.

НАТО – это другая организация в том плане, что НАТО достаточно эффективно. Правда, там решения принимаются путем консенсуса и понятно, что, например, такие государства как Франция, Германия не всегда содействуют принятию тех решений, которые направлены на адекватную защиту и поддержку Украины… Но все равно НАТО по своей сути – это организация единомышленников. Государства, которые туда входят – это, как правило, государства либеральной демократии, которые понимают во имя чего создано НАТО. У них общий интерес, направленный на создание системы коллективной безопасности. В этом плане НАТО доказало свою эффективность. И Украина, безусловно, правильно продолжает стремиться присоединиться к НАТО, стать полноправным участником этой организации. Потому что это лучшая гарантия безопасности на сегодняшний день.

– Страны НАТО идут демократичным путем, а в случае опасности возникновения конфликта говорят о том, что будут защищаться. Но есть два лидера – Си Цзиньпин и Владимир Путин, которые в феврале 2022 года заявили на совместной пресс-конференции, что международный порядок, основанный на правилах, закончился. По сути сейчас западная демократия противостоит китайскому авторитаризму и российской автократии, а главной целью России и Китая является распад ЕС и НАТО. Как эти организации могут противостоять подобным планам?

– Вы правы. Как заявил американский президент Джо Байден, сейчас можно говорить о существовании некоего подобия холодной войны – с той лишь разницей, что есть два мира. Есть мир государств либеральной демократии, которые стремятся к мировому порядку, основанному на правилах, в первую очередь, на нормах международного права. Чтобы мир был стабилен и не происходило актов агрессии.

А есть два государства, которые составляют по сути ядро авторитарного мира. Но надо иметь в виду, что отношения между Россией и Китаем – не столь однозначны. У Китая есть свои интересы, и они далеко не всегда совпадают с интересами России. Китай завязан, если, можно так выразиться, на американский рынок. Он заинтересован в развитии экономических отношений с западными государствами. И Китай меньше склонен к тому, чтобы вносить хаос и разрушать остатки того миропорядка, которые еще сохранились.

Что касается России, то на сегодняшний день это главный дестабилизирующий фактор всего мирового порядка – она стремится разрушить институты Европы, ООН. Россия очевидно пошла в разнос: это государство-террорист. С ней надо иметь дело совершенно на других принципах.

– В аналитическом центре “Украинская призма” считают, что НАТО должно осуждать и последовательно противодействовать попыткам незаконного, принудительного давления на решение других государств об их участии в любых политических, экономических, военных и других типах объединений. Что Вы думаете?

– Была такая книга одного из американских политологов – “Шериф по неволе”. Речь шла о США, но я бы применил эту метафору к НАТО в целом. Это наиболее сильное военное и политическое образование на сегодня на планете, поэтому они должны играть определенную роль направленную на то, чтобы обеспечить порядок и гарантировать этот порядок во всем мире. Таковы реалии. И я думаю, что у них достаточно ресурсов, для того, чтобы продолжать эффективно регулировать международные отношения и поддерживать в них стабильность.

– Опять же эксперты “Украинской призмы” считают, что политика по России не может быть двусмысленной. Если НАТО хочет быть в авангарде глобальной безопасности, ему следует отвергнуть старые подходы к отношениям с РФ. К тому же политики “открытых дверей” уже недостаточно. Если все подытожить, как должен действовать Альянс?

– Во-первых, политика меняется, в том числе в США, по отношению к России. До 24 февраля она была несколько иной и носила избирательный характер. То есть США, а также страны НАТО говорили о том, что есть вопросы, по которым они готовы сотрудничать с Россией. Например, по вопросам Ирана, нераспространения ядерного оружия, Сирии.

После 24 февраля ситуация радикально изменилась, потому что Россия показала, что с ней нельзя иметь дело вообще, и ее необходимо полностью изолировать. США и другие страны должны радикально поменять стратегию в отношении России.

– Давайте поговорим о будущем Альянса, к которому в ближайшее время присоединятся Финляндия и Швеция. Это беспокоит РФ. Дмитрий Медведев, например, буквально угрожал Финляндии, заявляя — вы же не хотите на расстоянии вытянутой руки корабли с ядерным вооружением… Как вы считаете расширение НАТО на Финляндию и Швецию подтолкнет РФ к определенным действиям? Или, возможно, подтолкнет НАТО к какой-то новой концепции мировой безопасности?

– Это очень позитивный шаг, если к НАТО присоединятся Швеция и Финляндия. Это ослабит Россию в стратегическом смысле. В нашей ситуации это хорошая новость. Во-вторых, это усиливает НАТО, к которому мы стремимся.

Что касается слов Медведева: действительно они имели место. На фоне новой фазы агрессии против Украины его заявления выглядят крайне зловеще. Это действительно угроза по отношению к Финляндии и Швеции. Их надо воспринимать очень серьезно. Мы видим, что действия России оказали контрпродуктивными. Ведь официальная версия, по которой Россия начала новое полномасштабное вторжение на территорию Украины, заключалась в том, что она боится расширения НАТО. А произошло совершенно обратное. Такой эффект бумеранга.

– По сути если бы крупные государства-члены НАТО дали Украины четкие гарантии безопасности, повторяющие 5-ю статью Договора, при этом конкретно сказав, что Украина, Грузия и Молдова не будут в НАТО, пока не закончится путинский режим, от этого всем было бы легче жить. По крайней мере, в Украине…

– Я думаю, что проблема заключается в том, что решение принимается путем консенсуса. Есть государства НАТО – США, Великобритания – которые согласны с тем, что Украина может стать членом Альянса. То есть они поддерживают наш выбор, который закреплен в Конституции. Но есть государства, которое по-прежнему действуют с оглядкой на Россию: это Франция и Германия. В этом и состоит проблема. Конечно, нас интересует в первую очередь результат – четкие гарантии нашей безопасности. Есть механизмы, которые могут сделать это и помимо НАТО, но на сегодняшний день НАТО остается наиболее эффективным инструментом обеспечения гарантий.