Эмбарго Запада на топливо из РФ усиливает невозможность перенаправить газ по китайскому направлению – политолог

Чтобы Украина выстояла в войне с Россией, стране нужна комплексная поддержка Запада. Такое мнение высказал политолог Алексей Буряченко во время марафона “FreeДОМ” на телеканале UA.  

— Как Вы оцениваете передислокацию российских войск? Это реальный отвод?

— Российская сторона выдает желаемое за действительное. Как будто они переформатировали свои стратегические цели, и теперь пытаются еще и на внутреннего потребителя проявить гуманизм, что мол никогда не собирались брать города и никогда не собирались обстреливать мирное население. То есть это их версия для внутреннего и для внешнего пользователя. На самом деле мы прекрасно понимаем, что план провалился, ни о каком окружении Киева речь не идет. А без какого-то серьезного продвижения просто сейчас стоять в “зеленке”, чтобы била украинская сторона… Они начали существенно терять и технику, и людей. Если там в районе 20 тысяч человек потери русской стороны, то раненых на самом деле намного больше. Это говорит о том, что военные части разукомплектованы и они уже не могут нести в себе никакую боевую ценность. Эти части не могут идти штурм Киева сейчас. Ну поэтому сделан был вот такой “финт ушами”. И сейчас отводят войска в Россию и Беларусь, доформировывают, и, скорее всего, их направят на Донбасс и на юг.

— Давайте вместе спрогнозируем, какой сейчас поддержки желательно ждать от международных партнеров? Что нам нужно в первую очередь для того, чтобы дать максимальный отпор на юго-востоке нашей страны, как под Киевом?

— Конечно же, прежде всего, вооружение. Серьезное вооружение — техника, это современные средства ПВО, которые работают на дальние высоты, и, конечно же, самолеты. Но, кроме этого на Россию идет сумасшедшее экономическое и политическое давление. Вот, например, один из элементов — это эмбарго на сырье, газ, нефть. Эмбарго уже наложили и Британия, и Соединенные Штаты Америки. Вот Байден прилетел в Европейский Союз с тем же диалогом, чтобы перекрыть базовую необходимость ЕС в газе за счет нефтепродуктов и увеличения добычи США и Австралии. То есть мы прекрасно понимаем, что если сейчас хотя бы частичное эмбарго на газ и на нефть Европейского Союза добавится к серьезным санкциям, российская экономика просто разрушится как карточный домик. Потому что огромная часть, примерно 50% всех доходов Российской Федерации, идет именно от газа и нефти.

Технологически перенаправить добываемый газ в другое направление, ну, например, в “Силу Сибири-2”, про которую сейчас договорились с Китаем, невозможно. Потому что ее даже еще теоретически не существует. Поэтому, конечно же, со всех сторон эти экономические и политические “укусы”, сейчас серьёзно действуют на экономику Российской Федерации. А мы прекрасно понимаем, что идет за экономикой. За обрушением экономики идут бунты, недовольства политическим режимом, ну, и тогда сами россияне сдадут Путина в Гаагский трибунал. Да и Россия с огромной вероятностью, если обрушится ее экономика, рассыплется — федеральные субъекты разойдутся каждый в свое автономное плавание. Поэтому именно санкции, и их ежедневное увеличение, анализ действенности этих санкций, политическая и экономическая поддержка Украины, и конечно же, вооружение — это серьезное оружие для Украины.

Также по теме: Мы должны убедить российских журналистов отказаться от языка ненависти и пропаганды – глава НСЖУ Томиленко

— В России уже давно создан, но сейчас укрепляется такой себе информационный вакуум. Своя атмосфера, своя другая реальность. Ведь это же тоже как-то надо заранее прогнозировать, и заранее что-то продумывать, чтобы противостоять этому?

— Конечно. Надо прогнозировать и планомерно понимать, что с этим делать, как разрушать этот идеологический пропагандистский пузырь. Но на нас играет то, что очень многие, даже в самой Российской Федерации не понимают до конца, и не отдают себе отчет в том, что Россия — это не Советский Союз. Это не Советский Союз, который был отстранен от мира и отрешен железным занавесом, это не Советский Союз, где был абсолютный мизер импорта, где работала, да, действительно, мощнейшая кооперация, где работали мощнейший продсоюз, импортозамещение. И СССР жил за счет того, что в него входили действительно мощные республики. Они могли в своем круге создать необходимый экономический рынок для того, чтобы работала экономика даже без какой-то полноценной завязки на Европу или на США. То есть они действительно при Союзе создали это экономическое пространство. Поэтому и разрушали, если Вы помните, Союз больше культурными способами, более политическими способами, больше через образование, через музыку, чем экономически. То есть показывали, что есть дефицит в магазинах, показывали, что нет колбасы, и при этом параллельно показывали полки европейских стран.

Сейчас ситуация абсолютно другая. Россия интегрирована в мировую экономику. Россия получает большинство своего дохода от Европейского Союза, экспортирует туда сырьевую группу товаров. То есть она даже не ориентирована на самом деле на Среднюю Азию или на Китай, как многие там считают. Около 20% экспорта туда идет. Все остальное это богатые страны, которые готовы платить дорого за сырьевые товары Российской Федерации. То есть на самом деле Россия намного слабее экономически, чем был СССР. Поэтому как раз экономические санкции, прежде всего, будут для российской политической силы максимально губительными. Ну, конечно же, все будет решаться, в том числе, на поле боя. Потому что военный компонент сейчас действительно решающий.

Также по теме: Россия сменила тон общения, но работы еще много. Интервью с участником переговоров Александром Чалым

—Так, а какими же сейчас должны быть гарантии безопасности, в силу того, что международное право работает с огромными сбоями?

— Самое ключевое в этом вопросе заключается в том, чтобы не повторить ту ошибку, которая была сделана при подписании Будапештского меморандума. В документе прописано, что если агрессия проявляется к Украине, то стороны начинают консультации. Вот и все, что было прописано в Будапештском меморандуме. То есть я понимаю, почему это, скорее всего, было. Я понимаю уровень давления, который тогда был со стороны Запада на Украину, и почему недодавили наши дипломаты тогда на более конкретный договор. Но сейчас такой ошибки никто уже не сделает. Мы прекрасно видим, что наши дипломаты очень сильно ведут сейчас дипломатическую линию по всем странам мира. Президент Украины Владимир Зеленский, Александр Чалый, который даже непосредственно принимал участие в разработке Будапештского меморандума, и прекрасно понимает подноготную, плюсы и минусы нового соглашения, понимает новую архитектуру безопасности Европы и Украины, и как ее сделать максимально действенной.

Ключевой вопрос здесь действительно в том, что будущее соглашение будет проходить через референдум. То есть с учетом голоса каждого украинца. Это раз. Потом ратифицируется — проходит через парламент стран-гарантов и потом через парламент самой Украины. И напоследок там прописывается сейчас в рабочем варианте, это реакция стран-гарантов на не только какие-то военные действия и агрессию в сторону Украины, но и это касается стихийных бедствий, гуманитарных катастроф, пандемии, в том числе. В отличие от НАТО это будет максимально комплексный договор о безопасности с участием гранатов. И после 3 дней необходимых консультаций страны-гаранты должны помочь Украине.

Конечно же, та архитектура новой безопасности, которая сейчас предлагается Украине и конкретно президентом Зеленским, это небо и земля по сравнению с тем, что действительно было прописано в Будапештском меморандуме. И даже если сравнивать не только с Будапештским меморандумом, но и, например, с решениями Совбеза ООН. Вот Вы в своем комментарии абсолютно верно сказали, что огромные проблемы сейчас реализации международного права. Конечно, мы понимаем, как принять решение Совбеза ООН, если у России слово вето. По отдельной процедуре надо доказывать, что данная страна, которая является постоянным членом и имеет право вето, она является и участником этого конфликта. То есть быстро решение принять очень сложно. А касательно НАТО, я Вам честно скажу, это вообще довольно утопичная история, потому что решения принимаются в НАТО консенсусом. То есть каждая страна Альянса должна проголосовать за это решение. Если хотя бы одна страна голосует против или воздерживается, то данное решение зависает на неопределенное количество времени, и дальше непонятно, как реализовать механизмы защиты стран-членов НАТО.

Также по теме: Россия ведет себя в Азовском и Черном морях как пират и рейдер – аналитик