Якщо Росія перейде цю межу, то наслідки для неї будуть катастрофічними — реакція США на ядерний шантаж Путіна (ВІДЕО)

Російський президент Володимир Путін підвищує ставки, оголошуючи про мобілізацію, проведення псевдореферендумів та погрожуючи застосувати ядерну зброю. На його думку, всі ці кроки мають змусити Україну сісти за стіл переговорів на умовах РФ. Однак розрахунок явно неправильний. Британська Financial Times, посилаючись на високопосадовця зі США, пише, що Путін помиляється, якщо вважає, що ядерна загроза змусить Україну капітулювати, відмовитися від 20% своєї території або залякає її союзників, щоб ті припинили надавати допомогу. Інші експерти впевнені, що адміністрація Байдена права, не клюнувши на цю наживку, інформує FREEДОМ.

“Я думаю, що потрібно просто продовжувати вперто робити те, що Захід уже робить, і продовжувати це ще більшою мірою. Заходу необхідно посилити підтримку України, щоби гарантувати відсутність у Кремля будь-яких шансів на перемогу в цій війні”, — сказав у інтерв’ю “Голосу Америці” виконавчий директор Інституту сучасних світових проблем у Вашингтоні Грегорі Файфер.

У США вже заявили, що відповідь на ядерний удар матиме катастрофічні наслідки для РФ.

“Якщо Росія перейде цю межу, то наслідки для неї будуть катастрофічними. США дадуть відповідь рішучим чином. Путін, як і раніше, має намір… стерти з лиця землі народ України, який, на його думку, не має права на існування. Тому він продовжуватиме наступати, а ми маємо продовжувати надавати зброю, боєприпаси, розвіддані та всю підтримку, яку ми можемо надати”, — заявив радник президента з національної безпеки США Джейк Салліван в інтерв’ю каналу NBС.

Держсекретар США Ентоні Блінкен заявив, що Сполучені Штати відкрито і приватно дали Росії зрозуміти, що потрібно “припинити порожні розмови про ядерну зброю”.

“Дуже важливо, щоб Москва почула від нас і дізналася, що наслідки будуть жахливими, і ми дуже ясно заявили про це”, — зазначив він в інтерв’ю CBS News.

Ядерний блеф — так охарактеризував спроби Путіна загрожувати ядерною зброєю журналіст-розслідувач проєкту Bellingcat Христо Грозєв.

“Якщо якась зброя не проходила випробувань роками, а російський ядерний арсенал не проходив їх роками, є величезний ризик, що вона не спрацює, як треба. Так, ми збираємо статистику, дивимося об’єктивні дані, але ніхто не може напевно сказати нам чи Кремлю, яку частину цього арсеналу все ще можна використати. У разі сприйняття Путіна слабким, його офіцери, найімовірніше, не підкоряться наказу застосувати ядерну зброю, оскільки слабкий Путін не зможе надати їм захист від майбутнього трибуналу, правосуддя”, — пояснив ситуацію Христо Грозєв в інтерв’ю “Голосу Америки”.

Аналітики вважають, що Кремль може піти за таким сценарієм, якщо побачить загрозу для свого існування. Не виключають експерти і ймовірності превентивного удару з боку Заходу в разі потреби.

“Захід чітко дає сигнал Росії, що буде удар у відповідь — це перше. І друге: я нагадаю слова Бориса Джонсона і Джо Байдена, що може бути завдано превентивного удару звичайною зброєю для того, щоб запобігти застосуванню ядерної зброї, вони чітко знають місця зберігання ядерної зброї, боєзарядів, бо це верифікувалося згідно з договором про нерозповсюдження ядерної зброї”, — висловив свою думку військовий експерт Олег Жданов.

Зараз, найімовірніше, Путін продовжить розжарювати ситуацію, всіляко демонструючи підготовку до удару.

“Він віддаватиме накази, десь, можливо, виходитимуть на полігони в оперативні райони пускові установки, наприклад, комплектів “Тополь-М”. І він вводитиме полиці по нескошених травах, образно кажучи, розгортаючи їх то там, то тут, але без доставки ядерної зброї”, — вважає Олег Жданов.

На думку військових експертів, Путін, швидше, погрожуватиме застосувати ядерну зброю та отримає поступки, ніж насправді застосує її. До того ж погана координація російських збройних сил з початку вторгнення в Україну передбачає, що ядерні удари можуть не змінити результату бойових дій, зазначає видання Financial Times.

Читайте також: Псевдореферендуми та ядерний фактор: наслідки для України та інших країн аналізував Олексій Мацука