Сирія була форпостом для РФ, її втрата стала для Кремля суттєвим ударом — аналіз Кулика

Сирія відігравала значну роль у російській зовнішній політиці, а новій владі військова присутність РФ не потрібна. Таку думку сьогодні, 10 грудня, в ефірі телеканалу FREEДОМ висловив директор Центру досліджень проблем громадянського суспільства Віталій Кулик.

“Сирія відігравала дві істотні ролі в російській зовнішній політиці. По-перше, це військова присутність у Середземному морі та в регіоні Близького Сходу. З одного боку, це військова присутність у Тартусі, це військово-морський порт, який Росія використовувала для знаходження там військових кораблів, також військової логістики для здійснення військових операцій на території Сирії. Крім того, Тартус є ще логістичним центром, таким хабом для здійснення підтримки присутності росіян й в Центральній Африці, в регіоні Сахель, де вони надають допомогу різноманітним автократичним режимам та всіляким угрупованням, які на них орієнтуються, — у Малі, Буркіна-Фасо тощо”, — сказав він.

Кулик зауважив, що новій владі в Сирії в жодному варіанті не потрібна військова присутність росіян.

“Саме військова присутність, я поки що говорю не про порт, не про військову базу, а саме про присутність у самій країні та використання цих військових сил Росії в якихось внутрішньополітичних пертурбаціях або військових діях. Загроза ІДІЛу не настільки серйозна зараз для нової влади Сирії. Тому розглядати будь-яку військову присутність росіян на території Сирії, особливо в центральній Сирії, не йдеться. Найімовірніше, вони будуть евакуйовані, й бази просто перестануть існувати”, — сказав директор Центру досліджень проблем громадянського суспільства.

Проте, за його словами, РФ намагається чіплятися за порт Тартуса всіма можливими способами, і зараз із цього питання активно працює дипломатія.

“Але поки що я не бачу якоїсь цілісної моделі, яка була б прийнята перехідним урядом або лідером опозиції аль-Джулані. Він уникає якоїсь прямої відповіді, чи потрібні росіяни в Тартусі. Що стосується військових баз у середині країни, особливо тих, де перебувають російські військові літаки, там питання більше не стоїть. Йдеться про припинення їхнього існування, виведення звідти російських контингентів й військової техніки. Там є консенсус різних угруповань. А ось що стосується Тартуса, самого порту, тут ще можливі якісь додаткові конструкції, проміжного рішення, наприклад, збереження за росіянами цього порту, невикористання їх як військової бази, а тільки перевалочного пункту. Тут можливі різноманітні варіанти. І про це вже починають говорити в кулуарах, і в сирійській владі, і в європейських колах. Ситуація поки що не ясна”, — сказав Кулик.

Він назвав істотним ударом, геополітичною поразкою для Росії повалення режиму Башара Асада, оскільки це знижує оперативні простори, вплив росіян на Близький Схід.

“Для них Сирія була й перевалочною базою, й таким центром, фортпостом присутності. Втрата — це суттєвий удар іміджевого характеру. Росіяни не врятували, власне, режим, який вони підтримували. Це була точка взаємодії та координації зусиль на землі з Іраном, і це теж не спрацювало… Нині росіяни втратили оперативні простори, вони не можуть впливати на Ірак, вони не можуть надавати необхідну військову допомогу фахівцями тій самій “Хезболлі” чи ХАМАСу. Ускладнюються поставки військової техніки в Центральну Африку. Росіян викидають із конструювання майбутнього Великої Сирії. Там інші гравці. Крім росіян, поразки зазнав і Іран на даний момент. Тому фактично відбувається посилення Туреччини, що не може не напружувати або чинити якийсь вплив на росіян”, — сказав експерт.

Кулик також вважає, що можна побачити паралелі між режимом Асада й режимом Путіна.

“Це така картинка, яка не несе нічого хорошого для Путіна. Це його майбутнє, що може статися з путінським режимом”, — сказав він.

Читайте також: Ситуація в Сирії досить стабільна — аналіз Семиволоса

Нагадаємо, раніше Інститут вивчення війни назвав крах режиму Башара Асада в Сирії поразкою Москви.