Путін обрав найпряміший шлях до катастрофи — він стратегічний лузер, — політолог (ВІДЕО)

Глава Кремля Путін із початком війни в Україні був упевнений у своїй правоті та перемозі. Зараз же він нахабно бреше і відчуває свій програш. Путін — лузер у стратегічному плані, тому що вибрав стратегію розвитку країни, яка веде в глухий кут. Таку думку в ефірі телеканалу FREEДОМ озвучив російський політолог Дмитро Орєшкін.

“Я і два роки тому писав про те, що Путін — лузер. На мій погляд, він лузер у стратегічному плані, тому що вибрав ту стратегію розвитку країни, яка веде в глухий кут. Він поїхав радянськими рейками, відновлюючи радянську вертикаль, забувши, куди ці рейки ведуть”, — сказав політолог.

Щойно Путін почав знищувати державні інституції РФ, парламентаризм, вільну пресу, незалежні суди, стало зрозуміло, що він приведе країну в глухий кут, каже Орєшкін.

“Щойно він став конструювати із себе вождя, незмінного, який не йде від влади, стало зрозуміло, що рано чи пізно він Росію заведе в глухий кут. І в цьому сенсі він стратегічний лузер. Він вибрав неправильну лузу, якщо можна більярдним терміном це назвати. Мені, звісно, раніше ніхто не вірив, тому що домінувала ідея, що Росія піднімається з колін. Але мені здавалося очевидним, що Путін пропонує ту модель розвитку, яка не викликає інтерес у сучасних народів”, — зазначив Орєшкін.

За його словами, у Путіна в голові була інша картина світу, тому він не став орієнтуватися на європейські цінності. Він хотів жити в “совку”.

“У Путіна в голові була інша картинка світу. Він вважав, що є так званий слов’янський “русский мир”. Ось начитавшись цього у Дугіна, у Ільїна, він думав, що так, дійсно, Білорусь і Україна — це все один народ, одна віра, одна держава і так далі. Насправді це не так. Нормальні народи рухаються за європейською системою цінностей, тому що вона цікавіша, багатша, різноманітніша, вона привабливіша в сенсі технологічного, наукового, якого завгодно ще розвитку. А ось Путін, як представник класу чекістів, хоче жити в “совку”, тому що ці чекісти були тоді господарями країни, чекісти і партійна номенклатура конкурують один з одним. Щойно він зробив цей вибір, стало зрозуміло, що він зажене країну в глухий кут”, — поділився думкою політолог.

У підсумку Путін програв, адже завів державу не просто в глухий кут, а на кривавий шлях до неминучої катастрофи.

“Путін вибрав найпряміший шлях до катастрофи. І це теж закономірно. Якщо за Єльцина і Горбачова величезна неефективна економічна модель країни розпадалася мирно, відносно мирно, не без крові, але з мінімумом порівняно з тим, що зараз відбувається, то Володимир Володимирович Путін вирішив повернути радянські реалії та зробив цей розпад ще більш неминучим і значно кривавішим. А тепер, звісно, він лузер. Збирався захиститися від НАТО, а отримав 1 000 кілометрів кордону з країнами НАТО. Він збирався підняти “русский мир”, але зробив його токсичним. Збирався збільшити кількість російських громадян, але зменшив її. Збирався підняти престиж російської зброї, але впустив його як ніколи глибоко”, — резюмував Орєшкін.

Читайте також: Путін ігнорує публічні заходи — причини, думки, прогнози (ВІДЕО)