Смута, “закручивание гаек” или новая перестройка: что ждет Россию после ухода Путина

Полномасштабное вторжение Российской Федерации в Украину, повлекшее за собой десятки тысяч жертв с обеих сторон, практически изолировало Россию от всего цивилизованного мира, а президента РФ Владимира Путина сделало мировым изгоем.

Ярким подтверждением этому является последнее решение НАТО: Парламентская ассамблея Североатлантического альянса признала Россию государством-террористом и призвала создать специальный международный трибунал для наказания российских военных преступников.

В Европейском Союзе также приняли соответствующее решение: Европарламент признал Российскую Федерацию государством – спонсором терроризма.

В свою очередь, новые международные санкции, которые США, Евросоюз и другие страны ввели против РФ после 24 февраля, усугубили и до этого сложную ситуацию в российской экономике, поставив ее на грань коллапса.

Кроме этого, с февраля этого года многие международные организации исключили Россию из своего состава или приостановили ее членство в своих рядах.

Крах путинской военной авантюры

Несмотря на это, Россия продолжает вести бессмысленную и кровопролитную войну против Украины, обстреливая мирные города и убивая гражданское население.

В то же время, российская армия терпит неудачи практически на всех линиях фронта. Так, начиная с августа Вооруженные силы Украины (ВСУ) развернули мощное контрнаступление, в результате чего в сентябре на Харьковском плацдарме враг потерпел сокрушительное поражение, а ВСУ отвоевали почти всю Харьковскую область. В начале ноября от российских оккупантов был освобожден Херсон и близлежащие населенные пункты, а войска РФ бежали на левый берег Днепра.

В связи с провалом путинской военной авантюры в Украине, крахом внешней политики и катастрофическим положением российской экономики, в России уже давно говорят о том, кто сменит Путина в Кремле. Причем, эта тема обсуждается не только в РФ, но и в Украине, для которой смена власти в России является вопросом национальной безопасности и перспектив на будущее.

В Европейском Союзе и странах НАТО, особенно граничащих с РФ, также обеспокоены тем, кто будет преемником Путина. С учетом того, что Россия обладает вторым в мире по мощности ядерным потенциалом, выборы следующего президента РФ, если таковые состоятся, будут иметь глобальное значение.

Эксперты считают, что поражение в войне против Украины станет концом для самого Путина.

Так, генерал армии США в отставке и ветеран войн в Ираке и Афганистане Марк Арнольд считает, что Путин вторжением в Украину хотел показать миру свою мощь и влияние, однако ВСУ разрушили его планы.

“Путин начал эту войну, чтобы удержать свое политическое влияние. Это была его первоочередная цель. Эту войну против Украины он проиграет и будет отстранен от власти, после чего в России начнутся реформы”, — заявил в интервью 24 каналу Марк Арнольд.

Ирландский дипломат, экс-глава миссии и координатор системы ООН в Украине Фрэнсис О’Доннелл в своей колонке для The Insider подчеркнул, что ради сравнительно незначительной территориальной выгоды Путин пожертвовал репутацией России и ее социально-экономическим благополучием.

“Хуже того, война рикошетом ударила по всему миру, и ее влияние усиливается, создавая продовольственную и энергетическую нестабильность, эскалацию инфляции и повсеместное обнищание… Растущая лживость путинского режима сейчас настолько серьезна, что представители элиты не могут доверять даже друг другу, а ключевые фигуры, близкие к Кремлю, публично нападают на руководство российской армии. Поскольку неудачи на поле боя и международная изоляция продолжают подрывать авторитет Путина, вся его модель правления теперь находится под угрозой”, — отметил дипломат.

Со своей стороны, российский оппозиционный политик Леонид Гозман считает, что Владимир Путин будет оставаться на своем посту, пока Украина не вернет аннексированный Крым или не будет громких и впечатляющих побед ВСУ.

После освобождения Крымского полуострова украинской армией возможность смены власти в РФ будет наиболее реальной. После этого Россию ждет серия авторитарных режимов, но, по мнению Гозмана, любой будет лучше предыдущего.

“Когда он потеряет Крым, то вероятность ухода его от власти исключительно высока. Не потому, что люди будут переживать. Нормальных людей это совершенно не волнует, но элиты ему этого не простят. Элитам нельзя запудрить мозги, нельзя переключить их внимание. Они не хотели, чтобы он войну начинал, они тревожились. И в случае победы — они бы ему все простили и санкции и временные ограничения. А в случае поражения понятно, что все это на долгие годы и этого они ему не простят”, — подчеркнул политик.

Возможный приход к власти силовиков

Кто сядет в президентское кресло после правления Путина, сейчас неизвестно. По мнению политологов, смена главы государства не приведет к существенным изменениям в России, особенно, если к власти придет кто-то из силовиков.

Как рассказал российский оппозиционер Илья Пономарев, в законодательстве  Российской Федерации даже прописан формальный порядок “преемничества” на случай, если президент РФ внезапно теряет полномочия. Пономарев убежден, что смещение Путина будет носить только формальный характер.

“Путинский режим исторически обречен. Он, как и бонапартистский режим, строится на одном конкретном человеке, и когда этот человек уйдет, вся система рассыплется и будет разрушена. Но будет ли новый режим лучше этого, я очень сильно сомневаюсь. Именно поэтому деимпериализация, деколонизация и демилитаризация России являются необходимостью, которая должна стоять на первом месте в нашей сегодняшней повестке дня”, — заявил Илья Пономарев в ходе своего выступления в Европарламенте.

Российский адвокат Николай Полозов считает, что действующая власть попытается заморозить ситуацию, чтобы удержать власть в своих руках.

“Для этого им, конечно, придется прибегнуть к жестким мерам, то есть это новый железный занавес, новые массовые репрессии, новый ГУЛАГ, построение какого-то подобия КНДР на территории России. Естественно, это повлечет за собой достаточно серьезное давление на российское население”, — отметил Николай Полозов.

В любом случае независимо от того, кто станет президентом России после Путина, необходимо будет что-то решать с войной. Российский публицист и обозреватель Константин Эггерт в своем материале на “НВ” написал, что новая власть будет вынуждена договариваться насчет прекращения войны.

“Любое постпутинское правительство (даже состоящее из экс-путинцев) в целом будет настроено на переговоры и выход из войны. Хотя бы для того, чтобы попытаться вернуть замороженные за границей активы, ликвидировать или существенно сократить западные “черные списки” и вернуть сладкие времена выгодного сотрудничества с транснациональными корпорациями… Ситуация окажется в чем-то сходной с положением дел в Сербии в 2000 году после падения Слободана Милошевича. Тогда часть политического класса убрала с авансцены наиболее одиозных представителей прежнего режима, и даже выдала самого Милошевича Международному суду в Гааге. Вероятно, те, что сменят Путина, попытаются сделать что-то подобное… и предстать перед миром в образе “нового руководства новой России”, — спрогнозировал Эггерт.

Многие политологи и эксперты сходятся во мнении, что президентом России в случае отстранения или смерти Путина вряд ли станет представитель демократических сил, а одним из наиболее вероятных сценариев является приход к власти выходцев из силовых структур – спецслужб или военных.

Украинский политолог Владимир Фесенко уверен, что полное поражение российских войск в Украине уменьшит вероятность этого сценария, но такое возможно, если силовики придут к власти сразу после смерти Путина, удержат власть в ходе переходного периода или победят в борьбе за власть благодаря своим ресурсам.

“И во внутренней, и во внешней политике силовики, естественно, будет приверженцами силовых методов. Но во внешней политике в результате существенного ослабления российской армии возможности силовых методов будут значительно ограничены. Поэтому с их стороны будет возможна и попытка компромисса с Западом при условии их признания западными странами и “сохранения лица” в процессе завершения войны в Украине, например, на условиях прекращения огня и замораживания нынешнего военного конфликта. Но в этом случае будет достаточно высокий риск возобновления военных действий против Украины через некоторое время”, — рассказал Фесенко.

Читайте также: Россия после Путина: эксперты дали хороший и плохой сценарии будущего РФ (ВИДЕО)

Кто может стать президентом РФ после Путина? Смогут радикальные силовики захватить власть в РФ и чем это грозит Украине? Грозит ли России после смены власти распад на несколько независимых государств? Эти и другие вопросы в эфире телеканала FREEДОМ обсудили:

• российско-американский историк Юрий Фельштинский;
• профессор Нью-Йоркского университета Игорь Айзенберг;
• политический аналитик и главный редактор портала After Empire Ольга Курносова;
• российский писатель и политтехнолог Михаил Шейтельман;
• украинский политолог Петр Олещук.

— Какой сценарий смены власти в России сейчас наиболее вероятен?

Курносова: Существует два основных сценария. Либо это произойдет с согласия Путина и с, условно говоря, с решающей ролью Путина в этом процессе.

Он осознает, что ситуация зашла в тупик, необходимо уходить от власти и каким-то образом влиять на то, кто будет после него. Это один сценарий. На мой взгляд, он не слишком вероятный, потому что просто Путин не готов осознать, что он пришел к полному краху.

Второй наиболее вероятный — это все-таки то, что сегодняшние элиты от Путина освободятся и таким образом купят себе некую условную индульгенцию в западных глазах. И именно этот сценарий, на мой взгляд, наиболее вероятный.

Единственное, что сейчас мешает этим элитам действовать, — это жуткий страх. Потому что все боятся, что, собственно, до постпутинского времени просто они не доживут, если они начнут эти самые попытки отстранения Путина от власти. Тем не менее вот этот сценарий ухода Путина, на мой взгляд, сегодня наиболее вероятный.

И, соответственно, в этом сценарии изначально действующие лица — это какие-то люди, ну, может быть, не из ближайшего окружения, из окружения, условно говоря, второго ряда, но, тем не менее, часть действующей элиты.

Может ли эта часть действующей элиты на каком-то этапе объединиться с противниками сегодняшней власти в Кремле? Конечно, может. И тогда это будет некий сценарий условная, условная, повторяю, перестройка. Она не будет, конечно, повторять полностью то, что происходило в Советском Союзе в конце 80-х годов. Но по некоторым моментам это будет похоже, безусловно.

Айзенберг: Мне кажется, это непредсказуемо. Если мы посмотрим на историю России, это всегда было непредсказуемо. Потому что в России наибольшая проблема на протяжении всей истории —это отсутствие механизма четкого преемственности власти.

А сейчас в нынешней России мы просто не видим, каким образом бы могла сменить власть. Я, например, этого не вижу. То есть нет никакой системы ее преемственности.

Есть власть чекистов, во главе которой находится Путин, имеющий статус неформального диктатора. Что будет после того, как он уйдет в мир иной, кто придет ему на смену, совершенно неизвестно.

В любом случае мне кажется, возможны два варианта. Один вариант, если ему на смену придет какая-то группа, скажем так, у которой будет желание вывести Россию из-под санкций, сделать ее каким-то образом частью цивилизованного мира. То есть тогда эта группа она пойдет на уступки миру, на уступки Западу, как это происходило после смерти Сталина, как это происходило, когда пришел к власти Горбачев.

Но может же быть совсем наоборот. То есть на смену Ленину пришел Сталин, например. То есть на смену Путину может прийти какой-нибудь другой Путин. То есть человек с похожими взглядами, который может еще больше закрутить гайки внутри страны, быть еще более агрессивным. С моей точки зрения, это очень непредсказуемая вещь.

Фельштинский: Я не думаю, что там придут к власти силы, которые готовы остановить войну в Украине. Мы рассматриваем сценарий, когда Путин уйдет под давлением тех сил, которые считают, что война в Украине была ошибкой.

А учитывая историю России и все сложности, обычно возникающими в связи с РФ, нужно, безусловно, рассматривать сценарий, когда Путин будет смещен людьми, которые считают, что он ведет войну, недостаточно активно.

И, собственно, мы видим смещение Путина ровно в этом направлении.

Антонюк: Даже после того, как Путин уйдет, а он рано или поздно уйдет или его уберут физически, это не имеет значения.

Россию еще ждут намного тяжелые времена, потому что к власти рвутся шовинисты, которые еще более радикальны в своих высказываниях и своих действиях.

Я даже вижу сегодня то, что воюет сегодня ФСБ и с Министерством обороны уже напрямую.

— А смогут ли вообще в России скинуть Путина и поменять его на другого лидера?

Курносова: В принципе, это возможно. А в какой момент? Вот это трудно сказать. Потому что, вертикаль власти в России уже не работает. И тому есть множественные доказательства.

Например, Рамзан Кадыров отказался проводить в Чечне мобилизацию. Или то, что Беглов (Александр Беглов, губернатор Санкт-Петербурга, — ред.), который борется с Пригожиным из последних сил, все-таки был вынужден дать разрешение через Госстрой надзор на ввод в эксплуатацию “Вагнер Центра”.

Но если посмотреть тот объем воровства, который происходит при мобилизации, того раздолбайства, с которым ведется мобилизация, это все показывает нам то, что вертикаль власти уже не работает. И, естественно, Путин не в состоянии контролировать все.

Более того, иногда его прямые распоряжения не выполняются. Так что вот эта подконтрольность это лишь некая ширма. Ею прикрываются те, кто, понимая, что ситуация может обрушиться в любой момент, утащат все то, что плохо лежит, и распиливают это по карманам, чтобы хоть как-то обеспечить себя на ближайшее будущее.

Но я бы вот что отметила: военные поражения в первую очередь раскалывают элиты, потому что они показывают, что “Акела промахнулся”. А на население больше действуют те ужасы и кошмары, которые они узнают в ходе мобилизации: как и в каком виде людей отправляют, как они не доезжают даже до линии фронта. Вот это все показывает населению наконец-то, что президенту на них наплевать.

— Кто из силовиков, а также представителей других ветвей власти может стать тем реальным лидером, который в период смуты способен захватить власть? Или наоборот — может ли человек из условно либеральной среды возвыситься?

Айзенберг: Я бы, честно говоря, никого не выделял, потому что Путин является главой чекистского клана, который пришел в России к власти в результате событий, происходивших после 1991 года, начиная с путча ГКЧП. В России нет какой-то структурированной власти, но есть эта группа чекистов.

Мы не можем судить, насколько кто-то из них желал бы сместить Путина и стать правителем России сам вместо него. С моей точки зрения, насколько Путин неприемлем для них, оценить совершенно невозможно.

Разговоры о предложении Кадырова, с моей точки зрения, не серьезны, потому что это люди, которые не входят в этот чекистский клан, в это Политбюро. Поэтому как может Пригожин прийти к власти? Набрать зеков и пойти с зеками на Кремль? Но я не думаю, что этим зекам удастся Кремль захватить в таком случае.

И зачем Кадырову приходить в России к власти? Путин является гарантом для него, его власти в Чечне, его богатства личного. Ему Путин очень нужен, поэтому ему совершенно, с моей точки зрения, незачем каким-то образом с Путиным бороться.

Но с другой стороны, мы же не знаем, что там внутри делается. Какая степень власти в руках у этого окружения Путина, у каждого из них, какой он реально имеет на что влияние – сказать трудно.

Очевидно, что власть может захватить тот, кому будут подчиняться силовые структуры ФСБ, армия, та же Росгвардия, поскольку только силовые структуры могут быть гарантией власти в России.

Кто будет управлять Россией, когда Путин исчезнет? Никто не знает. Даже в Советском Союзе это было более предсказуемым, чем в нынешней России.

Фельштинский: В РФ нет либерального крыла, нет там людей, которые не поддерживают войну. Те, кто были ушли за границу, те, кто были, сели в тюрьму. И каждый день войны за последние почти уже девять месяцев не приносил нам никакой информации, которая позволяет нам считать, что ситуация будет улучшаться.

Не исключено, что ФСБ придется приносить кого-то в жертву. И вполне возможно, что это будет Путин. Вполне возможно, что это будет Пригожин.

Я не думаю, что принесут в жертву Кадырова, потому что более квалифицированного человека, который будет контролировать Чеченскую республику, Кремль не найдет. И если он будет устранен, на следующий день Чечня поставит вопрос о независимости и за ними последуют Дагестан. Ингушетия. Это как минимум, а может быть, кто-то еще. Так что устранение Кадырова для Кремля — это довольно рискованный шаг. Поэтому я думаю, что его положение стабильно.

А Пригожин, безусловно, выскочка и ноль без палочки, который раздражает абсолютно всех, он обязан раздражать армию, он обязан раздражать ГРУ, он обязан раздражать ФСБ, потому что он никто и берет на себя полномочия, которые никто ему не давал. Я думаю, что он первым уйдет вот с этой политической арены.

А вот дальнейшей задачей ФСБ будет принести в жертву какое-то достаточное количество людей, чтобы постараться сохранить организацию.

Вот это самая большая наша опасность, потому что нам могут принести на тарелке несколько голов в жертву и заявить нам, что этим ликвидируется проблема. В то время как сама проблема останется.

— Изменится ли что-нибудь в России, если на смену Путину к власти придет представитель силовых органов или человек из его окружения?

Курносова: Безусловно, любой человек, который придет после Путина, он будет вынужден договариваться с Украиной, договариваться с Западом просто потому, что экономика на этот момент будет в ужасном состоянии. И вот все эти разрушенные логистические цепочки, полное отсутствие технологий, которых у России собственных нет, все это будет в таком состоянии, что…

Я думаю, что все-таки будет некое коллективное руководство после Путина. На одного человека уже никто рассчитывать не будет, они будут вынуждены договариваться.

Другое дело, что демократизация — это долгий путь, и как показали опять те же самые девяностые, просто объявить о том, что завтра выборы, оно не помогает выстроить другую страну, а нужно построить демократических институтов. Это, конечно, потребует времени.

Но так как действительно есть разные направления в элитах, есть разные люди, которые по-разному думают. Поэтому любая политическая либерализация приведет к тому, что начнут эти институты развиваться, потому что всем этим, в том числе и бизнес элитам, нужны будут какие-то свои представители политических органов.

И в этом смысле да, сначала это не будет демократия, это будет что-то среднее между корпоративным государством и государством демократическим. Но все равно это будет лучше, чем то, что есть сегодня.

Фельштинский: Я не думаю, что в России будет смута. Будем откровенны, я так не считаю. Я думаю, что мы все немного неправильно видим происходящее в России. Ну, начнем с того вот обсуждался раскол элит. В России нет элит, там нечего раскалывать.

Путин первый среди равных, он 20 с лишним лет был президентом России, но он управляет Россией как председатель совета директоров в корпорации ФСБ. Если корпорация ФСБ решит, что он уже неудобен, его снимут, он сейчас неудобен.

Будем откровенны, с ним нельзя вести переговоры, он неудобен, безусловно, для Запада. Он, конечно же, уже неудобен и для России. Поэтому я думаю, что сейчас ситуация лично с Путиным не очевидна и в относительно ближайшем времени. Но это все относительно.

Мы можем увидеть какие-то перемены, потому что Путин завел Россию в тупик. И даже не с той точки зрения, что война идет не по тому сценарию, который он планировал, а потому что, с этой мертвой точки не может сдвинуться никто ни Запад, ни Россия.

Нам нужен человек или группа людей, которые остановят войну, выведут российские войска, признают границы 2013 года, выдадут в Гаагу преступников. Между нами говоря, есть еще целый список вещей, которые должна была бы сделать новая Россия или новое руководство России.

И Европа после поражения России в Украине будет, конечно, другой. Я не готов сейчас гадать, что именно будет изменено, какие именно изменения последуют. Но Европа, безусловно, будет другой после этой войны.

— Возможен ли после ухода Путина распад России на множество независимых государств?

Олещук: Путинский режим в значительной степени себя построил и легитимизировал, противопоставляя себя тому, что возникло в РФ после перестройки и распада СССР. Но перестройка позволила решить одну очень важную проблему: распад Советского Союза был сравнительно мирным и неполным относительно того, как это могло происходить. То есть процесс остановился на национальных республиках и дальше не пошел.

Возможно, что если бы не перестройка, то процесс бы происходил намного более стремительно, разрушительно и кроваво. И я думаю, что в этой ситуации хороший вариант для России это то, что, например, элиты могут запустить некую новую перестройку сами. И возглавляя этот процесс, его каким-то образом стабилизируют и направят в более-менее понятное русло.

А смута, развал России — это совершенно непрогнозируемый процесс, потому что довольно сложно его с чем-то сопоставить, это нечто совершенно уникальное. Но мы должны понимать, что нынешний чрезвычайно централизованный путинский режим не может просто трансформироваться в нечто либеральное.

Он не может просто так стать каким-то более приемлемым для людей и для их прав и свобод. И, скорее всего, он будет рушиться, хаотично и довольно неорганизованно. А это значит, что очень многие процессы, которые были привычны и понятны для граждан, перестанут быть таковыми, а когда что-то рушится и распадается, довольно сложно прогнозировать, где конкретно произойдет линия разлома, и где конкретно треснет корма на “Титанике”.

Поэтому прогнозировать это все довольно сложно. Но, честно говоря, я лично считаю, что вряд ли российская элита способна на самом деле на какую-то новую перестройку.

Скорее всего, более реальным, мне кажется, сценарий с бункера Гитлера. То есть, когда все вокруг рушится, а фюрер сидит в бункере и продолжает давать какие-то указания: как нужно спасать страну, куда конкретно наступать, кого атаковать и какую прекрасную империю они построят после победы.

А соответственно, за пределами этого бункера все рушится, все распадается и все полностью приобретает крах. Вот это такой сценарий, честно говоря, выглядит более реалистичным.

Антонюк: Освобождение Херсона уже запустило процесс развала Российской Федерации. Я не думаю, что она сможет удержаться в своих границах.

Дело в том, что Херсон является аннексированной территорией. Путин поставил свою подпись о том, что Херсон входит в состав России, то есть ввел изменения в Конституцию. Ну, а ВСУ провели свой референдум и будут продолжать дальше.

То есть сегодня подпись Путина и Конституция РФ становятся уже нелегитимным документом. Это будет касаться и Крыма, и так далее. И это запустит этот маятник именно парада суверенитетов.

А если смотреть на долгую перспективу и как на причинно-следственную связь, я вижу очень драматические события в России, потому что их ждет смута.

Читайте также: Освобождение России от режима Путина — аналитик назвала два вероятных сценария