Кто знал о подготовке бунта Пригожина — новые подробности (ВИДЕО)

Пригожин планировал взять в плен главу Министерства обороны России Шойгу и руководителя Генерального штаба Герасимова, пишет The Wall Street Journal со ссылкой на западные разведданные. Источники издания уверены, что некоторые командиры регулярных войск могли быть частью заговора, передает FREEДОМ.

Генерал Сергей Суровикин знал, что основатель частной военной компании (ЧВК) Вагнер Евгений Пригожин готовит бунт, считают американские спецслужбы. Об этом пишет издание The New York Times со ссылкой на свои источники. 

“По данным собеседников издания, есть признаки того, что попытку сменить руководство Минобороны Российской Федерации силовым путем, предпринятую Пригожиным, могли поддерживать и другие генералы. Источники издания считают, что Пригожин не стал бы поднимать мятеж, если бы не был уверен, что у него есть высокопоставленные сторонники” — из статьи американского издания.

То, что Пригожин до сих пор жив, может объяснить тот факт, что между Суровикиным и Пригожиным существует союз, пишут журналисты. 

Суровикина в Кремле считали посредником между Минобороны и ЧВК “Вагнер”. С Пригожиным они знакомы еще со времен боевых действий в Сирии. По информации ресурса Gulagu.net, генерал в 2017 году стал почетным членом ЧВК “Вагнер”. 

О том, что некоторые военные чиновники, в том числе и Суровикин, были в курсе планов Пригожина, пишут и российские правозащитники. 

“Вагнеровцы” дошли до Москвы фактически без сопротивления. Gulagu.net опубликовал список из восьми подразделений российской армии, которые перешли на сторону ЧВК “Вагнер” — в их числе спецназ, база танковой бригады, отряд спецсвязи военной разведки, база хранения ядерного оружия.

“Эта спецоперация готовилась и разрабатывалась на протяжении более 8 месяцев. Суровикин и Алексеев не только знали, но были в теме и устно некоторым командирам давали указание не оказывать вооруженного сопротивления”, — говорит российский правозащитник, основатель организации Gulagu.net Владимир Осечкин.

О напряженных отношения Суровикина и Шойгу известно давно. Это еще одна точка соприкосновения с Пригожиным. Тем не менее, это не помешало Суровикину в критический момент отказаться от союзника. Британские эксперты уверены, Суровикин не только не поддержал мятеж, но и записал публичное обращение к мятежникам с призывом “остановиться” потому, что увидел для себя иную выгоду от происходящего. 

“Потому что Суровикин быстро выступил с публичным призывом к вагнеровским силам отступить, сделав ясное заявление, что вопреки прежним подозрениям о его близости к Пригожину, он лоялен Кремлю. Это могло помочь очистить его послужной список и сделать пригодным для повторного назначения главнокомандующим в Украине или даже начальником Генштаба после Герасимова (он был первым претендентом)”, — отмечает британский политолог Марк Галеотти.

Теперь американские спецслужбы пытаются выяснить, помогал ли генерал Суровикин непосредственно планировать действия Пригожина, пишет The New York Times. 

В издании считают, что если станет известно, что генерал таки был причастен к организации бунта, то это станет веским доказательством существования междоусобицы в российском военном руководстве. И в этом виноват сам президент Путин, считают эксперты.

“Напряжение, которое всплыло в этом кризисе, это напряжение растет. И это прямой результат громадной ошибки Путина, когда он начал эту войну еще 9 лет назад, и тогда же, когда он посылал свою армию в Украину в начале 2022 года. Изоляция России и Путина — эффект санкций на экономику России и, безусловно, невозможность для российских военных сил достичь путинских целей в Украине. Это все очевидно не только нам на Западе и вам в Украине, но и в самой России”, — подчеркивает директор Евразийского центра Атлантического совета Джон Хербст. 

По мнению аналитиков, мятеж Пригожина показал всему миру неспособность российских властей, и непосредственно Путина противостоять вооруженному сопротивлению внутри страны.

Читайте также: Мятеж не состоялся: почему Пригожин не решился взять Москву — разбор экспертов

Напомним, по мнению политолога и политтехнолога Аббаса Галлямова, марш Пригожина на Москву — это политический кризис, в котором были попытки военного переворота, но для полноценного военного переворота не хватало политической декларации, политической интенции и политического намерения.