Кремль может отвергнуть предложение о перемирии или начать затягивать переговоры, чтобы добиться выгоды, — политолог 

Предложенные США и Европой шаги к перемирию требуют детальной проработки, и важным моментом становится не только сам факт прекращения огня, но и контроль за его соблюдением. Сложность заключается в возможных нарушениях со стороны России, что в прошлом уже многократно происходило. Об этом сказал доктор политических наук Игорь Петренко в эфире телеканала FREEДОМ сегодня, 13 марта. 

Он акцентировал, что Украина всячески пытается продемонстрировать, что она является конструктивной стороной и как никто иной заинтересована в достижении мира. 

“Мы как раз хотим мира, готовы идти на перемирие. И, безусловно, у нас есть определенный ряд вопросов, которые мы хотим обсудить. Это в первую очередь гарантии безопасности, чтобы Украина действительно получила долгосрочный мир, а не замораживание конфликта и постоянную угрозу активизации боевых действий. Тогда все усилия пойдут насмарку”, — отметил Петренко. 

Есть предложения со стороны Соединенных Штатов Америки и европейских партнеров Украины. В частности, о перемирии говорил лидер Франции Макрон. Достаточно большой вклад в эту идею и ее продвижение также сделал премьер-министр Великобритании Стармер, дополнил политолог.

“Поэтому Украина готова сделать первый шаг к тому, чтобы начать диалог уже о более широкой договоренности. Поэтому мы к этому и стараемся двигаться. В данном случае мы, как говорил Марко Рубио (госсекретарь США, — ред.), перебросили мяч на сторону Российской Федерации. Теперь уже перед ней возникла дилемма — как отреагировать”, — сказал гость эфира. 

Есть разные сценарии того, как будут действовать в Кремле, считает Петренко. Один из таковых — отказ от перемирия.  

“Если говорить о реакции Кремля, он может откинуть предложение. Тогда он покажет свою деструктивную позицию. И, очевидно, что самый главный вопрос, как отреагируют США, насколько они будут решительны в том, чтобы давить на Российскую Федерацию. Либо Путин может пойти и другим путем — пытаться затягивать всячески этот процесс, не говорить ни “да”, ни “нет”, пытаясь вилять для того, чтобы получить что-то большее. Но это нужно будет делать аккуратно, чтобы не вызвать раздражение США”, — пояснил политолог. 

Он не исключает, что россияне в качестве условия для перемирия могут выдвинуть отвод украинских войск с территории Курской области.

“Скорее всего, Курщина является одним из приоритетов для Путина. Он может выдвинуть ряд требований. Например, вывод украинских войск с Курщины, требование, допустим, не предоставлять Украине военную помощь на время этого перемирия. И здесь будет вопрос к Соединенным Штатам Америки. Как здесь будет реагировать администрация Трампа? Либо скажут, мол, да, тут Россия говорит, давайте их попытаемся услышать. Либо они отбросят это, и скажут: нет, давайте сначала перемирие, а потом уже остальные детали будем обсуждать. Поэтому много чего здесь зависит от позиции США”, — сказал Петренко.

Пока Соединенные Штаты Америки не давили на Российскую Федерацию, а рычаг давления они использовали как раз против Украины, считает политолог.

“Поэтому будем наблюдать за заявлениями Путина. Сценарии, которые могут быть, я обрисовал. Дальше ключевой вопрос, пока для нас до конца еще не понятный, как будут реагировать США в случае того, если Путин попытается петлять с вопросом оглашения этого перемирия. Поскольку в целом просто сказать, что, окей, мы согласны, это один момент. Дальше очень важная работа — в деталях. Как будет верифицироваться соблюдение перемирия, кто за этим будет наблюдать. И самое главное: какие действия могут быть реализованы против той стороны, которая будет нарушать перемирие. В этом тоже будут определенные сложности”, — резюмировал гость эфира.

Читайте также: Пути назад нет: что будет, если РФ не примет прекращение огня — мнение Левуся

Ранее государственный секретарь США Марко Рубио сообщил, что Соединенные Штаты собираются контактировать с Россией 12 марта и призывать к прекращению военных действий. 

Читайте также: Сценарии РФ провалились — переговоры в Джидде проанализировал политолог-международник