Закон про припинення повноважень нардепів: висновки Венеційської комісії можуть змінюватися, – експерт

Венеційська комісія розкритикувала зміни до Конституції щодо підстав для дострокового припинення повноважень депутатів. З проханням оцінити відповідний законопроект до міжнародного органу звернувся Конституційний суд.

Про висновки Венеційської комісії в інтерв’ю UATV розповів експерт програми реформування правоохоронної і судової системи Українського інституту майбутнього Олександр Чебаненко.

Насамперед експерт зазначив, що Венеційська комісія – це консультативний орган, який діє з метою давати оцінку проектам або чинним законам на предмет їхньої відповідності нормам законодавства та загальним нормам європейського права.

“З одного боку, її висновки не обов’язкові, а з іншого – підтримка Венеційської комісії дуже важлива, щоб держави, які відбудовують демократію, проводили цей процес якісніше, – зазначив експерт. – Також варто розуміти, що висновки комісії можуть змінюватися в залежності від ситуації”.

За словами Олександра Чебаненка, комісія має питання за кількома пунктами законопроекту. Серед них – кнопкодавство, а також прогули, відсутність без поважних причин на третині пленарних засідань ВР.

“Самі по собі ці порушення досить серйозні. Але всі винятки, коли депутат позбавляється свого статусу через них, повинні бути прописані в Конституції, – вважає гість студії. – Саме про це і йдеться у висновку Венеційської комісії. Це не висновки на кшталт – згодні вони чи не згодні з такою нормою в принципі, а чи відповідають ці норми Конституції”.

Також Олександр Чебаненко звернув увагу на ще одне зауваження Венеційської комісії: той випадок, коли керівник партії ухвалює рішення про позбавлення депутата мандата. На думку міжнародних експертів, це порушення.

“Щодо прогулів, то, безумовно, дуже хотілося б, щоб наші депутати відчували відповідальність і ухвалювали закони, в розробці яких було задіяно багато фахівців, – наголосив експерт. – Погано, коли цього не відбувається через неявку. Але проблема в тому, що депутат – це не трудові відносини, коли за прогули можуть звільнити недобросовісного працівника. Депутат має інший статус. Це людина, яка отримала від великої частини народу делеговані повноваження з подання його інтересів. Тому застосовувати заходи, які нормальні для трудових відносин, тут не зовсім коректно”.

Як приклад вирішення проблеми Олександр Чебаненко навів парламент Ізраїлю.

“Щодо певних законопроектів голосування у них відбувається не відповідно до облікового складу депутатів, а з тим складом, який наявний у залі, – резюмував гість студії. – У такому разі, думаю, явка буде набагато вищою”.

Телеверсію інтерв’ю з Олександром Чебаненком дивіться у програмі “Лицом к лицу” 15 грудня о 21:00 на UATV.