Експерт пояснив, чи варто залишати спецназ у новому органі з протидії економічним злочинам

Фото з Facebook-сторінки Євгена Крапивіна

Цього тижня парламент має розглянути законопроекти про Національне бюро фінансової безпеки, яке може замінити податкову поліцію і стати єдиним органом із протидії економічним злочинам. На даний момент є три різних законопроекти – Ніни Южаніної, Андрія Журжія й Тетяни Острикової.

Журналісти телеканалу UATV запитали експерта групи з реформування органів правопорядку РПР Євгена Крапивіна, який із законопроектів є найперспективнішим і скільки людей повинно бути в новому органі.

“1500 людей (як у законопроекті Острикової) – найбільш оптимальна й допустима цифра. (Для порівняння, у Южаніної штат містить 4000 працівників, а у Журжія – 3000 осіб, – ред.). Що ж до спецназу, то в законопроектах Острикової та Журжія він може залучатися, наприклад, із Нацполіції чи інших органів, але свого – немає, щоб уникнути ситуації силового обшуку, відомого як “маски-шоу”. Водночас спецназ залишається у законопроекті Южаніної. На мою думку, спецназ аналітичному органу не потрібен. У крайніх випадках, якщо треба буде силове забезпечення, можна залучати “силу” з інших органів”, – зазначив гість студії.

Експерт наголосив, що концептуально не підтримує жоден із законопроектів.

“У кожному з них є хороші речі, але не вистачає якихось ключових позицій. Наприклад, немає квот для правоохоронців у законопроекті Острикової. Я вважаю, що один із них повинен бути взятий за основу і доопрацьований позитивними аспектами з інших. Але не варто виключати той варіант, що Рада може провалити усі три законопроекти. Тоді можуть бути внесені доопрацювання та запропоновано вже новий законопроект, можливо, навіть поданий Президентом”, – вважає Крапивін.

Також він оцінив можливість співпраці авторів законопроектів.

“Рік тому вони б не співпрацювали, але, як відомо, що ближче до виборів, то складніше прийняти якусь велику реформу або ініціативу. Ми якраз увійшли в той самий передвиборний режим, коли потрібно домовлятися. Я вважаю, що до другого читання між ними все ж буде співпраця”, – додав експерт.

Марта ЗНАК, UATV